Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А03-13278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13278/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милан», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 руб. в счет компенсации затрат по ограничению режима потребления электрической энергии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656015, <...>),

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 № 3-юр, диплом ААЭП от 31.01.2011, паспорт;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 12-юр, паспорт;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – общество) о взыскании 2 000 руб. в счет компенсации затрат по ограничению режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обществом обязательства по возмещения затрат по ограничение режима потребления электроэнергии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.12.2018 между энергоснабжающей организацией и обществом (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 12778 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки закреплен сторонами в Приложении № 1 к договору, а также в акте об осуществлении технологического присоединения № 03-03.18.1889 от 12.12.2018 из которых следует, что поставка энергии осуществляется на объект, потребителя по адресу: <...> (стройка многоквартирного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой). Объект в соответствии с условиями договора оборудован двумя приборами учета электроэнергии: ввод № 1 и ввод № 2.

Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе и ценовой категории.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который, осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за. месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец осуществил отпуск электроэнергии на объект ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных во втором и четвертом абзацах подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с уведомлением о введении полного ограничения режима потребления от 11.04.2023 ответчик обязан был оплатить образовавшуюся по состоянию на 11.04.2023 задолженность, а в случае её неоплаты осуществить полное самостоятельное ограничение режима потребления 25.04.2023 до 12 часов по точке поставки: <...>.

Ограничение режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно введено не было. В связи с чем, мероприятия по ограничению режима потребления осуществлялись сетевой организацией в указанную в уведомлении дату (25.04.2023) в 13:45 (ввод 1) и в 14:00 (ввод 2). Данное ограничение режима потребления оформлено актами от 25.04.2023 № РО 033653 и № РО 033654. Данные акты подписаны сторонами без возражений.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или

производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами.

Действия по ограничению режима потребления на объекте ответчика осуществлялись сетевой компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2022 № 15.01БСК/140. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.04.2023.

Затраты в размере 2 000 руб., понесенные инициатором введения ограничения в отношении объекта ответчика, подтверждаются актом выполненных работ от 30.04.2023 и платёжным поручением от 11.05.2023 № 1009.

Ограничение энергоснабжения на объекте в рамках заявленного требования произведено после предупреждения общества, что последним не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии не компенсировал, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 2 000 руб. расходов введению ограничения режима потребления электрической энергии и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов