Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-177090/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-177090/18-131-1370
г. Москва
20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

третьи лица 1. Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО1, 2. Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО2

о взыскании 16 325 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2018г. № 3

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ" о взыскании 16 325 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору № 24/1-ПС на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 06.02.2014г.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 650 000 руб. неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск и представленного через канцелярию суда дополнительного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор между ЗАО «ЗР» (переименован в ЗАО «РТХ-Логистик» далее - Истец) и ООО «ПМХ-Транспорт» (далее - Ответчик) заключен Договор

№ 24/1-ПС на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 06.02.2014г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

В нарушение условий Договора Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Досудебные требования Истца направленные в адрес Ответчика претензиями №496/РТХЛ от 05.04.2018г., №497/РТХЛ от 05.04.2018г., №498/РТХЛ от 05.04.2018г., №499/РТХЛ от 05.04.2018г. Ответчиком проигнорированы.

В соответствии с условиями Договора п. 2.1.9. предусмотрено, Заказчику обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более 2 (Двух) суток на станции погрузки/выгрузки.

Во исполнение условий Договора Ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждено актами оказанных услуг.

За время действия Договора, предоставленные Истцом вагоны, приняты Ответчиком в полном объеме, претензий по ним не поступало.

Согласно пункту 3.4. Договора, неустойка за использование вагонов сверх установленных сроков 1 000 (Одну тысячу) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается).

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (адрес: 107113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2012) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2002) неустойку в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 88 625 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018г. № 942.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО5



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО Временный управляющий "РТХ-ЛОГИСТИК" Дворяшин В.И. (подробнее)
ЗАО Временный управляющий "РТХ-Логистик" Музыка Иван Сергеевич (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ