Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А45-11354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11354/2023
г. Новосибирск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317547600052261), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по оплате юридических услуг в размере 250000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317547600052261), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2– ФИО2, лично, паспорт,

от ООО «Сибагрохолдинг» (в формате веб-конференции) – ФИО3, по доверенности от 12.07.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – ООО «Сибагрохолдинг») о взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № 10/22 от 05.07.2022.

ООО «Сибагрохолдинг» заявлено встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения.

Требования по встречному иску мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в связи с неоказанием ИП ФИО2 услуг поименованных в заключенном между сторонами договоре.

В судебном заседании стороны настаивали на своих правовых позициях, настаивали на удовлетворении своих требований и отказе в удовлетворении требований оппонента.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного и удовлетворении первоначального иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.07.2022 между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий был заключен договор № 10/22 на оказание услуг.

Так, истцом в материалы дела был представлен скриншот электронного письма от 05.07.2022 в адрес ответчика, которым истец направил договор № 10/22 от 05.07.2022 и счета на оплату № 007 от 05.07.2022 на сумму 150 000 рублей с назначением: оплата за услуги по договору № 10/22 от 05.07.2022 за иль 2022 года.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг складывается из фиксированного вознаграждения и дополнительного вознаграждения.

Фиксированное вознаграждение составляет 150 000 рублей в месяц (п. 5.2. договора№ 10/22 от 05.07.2022).

Истец указал, что услуги по данному новому договору были оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг за июль, август и сентябрь 2022 года, подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора ответчиком произведены оплаты на общую сумму 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2022.

Как одно, так и второе платежные поручения содержат ссылку на договор № 10/22 от 05.07.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт заключения и наличия между сторонами договора № 10/22 ОТ 05.07.2022 именно в той редакции, которая представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление № 49).

В рассматриваемой ситуации, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше, договор № 10/22 от 05.07.2022 является заключенным конклюдентными действиями ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены в рамках дела № А45-320054/2022 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из факта частичной оплаты оказанных услуг, следует, что ответчик неоднократно подтверждал факт заключения с истцом именно договора № 10/22 от 05.07.2022.

Само по себе отсутствие подписанных ответчиком актов по договору № 10/22 от 05.07.2022 не освобождает его от обязанности оплаты фактически оказанных услуг (учитывая абонентский характер оказания услуг по договора) и не дает оснований для учета спорных платежей в счет иных обязательств сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления N 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Анализируя условия договора № 10/22 от 05.07.2022, а именно раздела 5 договора, суд приходит к выводу, что договор заключен именно на условиях абонентского обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

ООО «Сибагрохолдинг», заключая договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе приведенными в пунктах 5.1.- 5.6. договора и определяющими правоотношения сторон относительно расчетов.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску осуществляемые им платежи по платежным поручениям № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2022 не являются авансовыми платежами, так как это противоречит как условиям заключенного между сторонами договора, так и обозначенному в платежных документах назначению платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО «Сибагрохолдинг» не представил доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору в спорный период.

Поскольку Договор является абонентским, по которому предусмотрена фиксированная оплата в месяц независимо от перечня и количества оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску в заявленном размере.

Так за июль-сентябрь 2022 года оплате подлежит 450000 рублей, тогда как ООО «Сибагрохолдинг» осуществлена оплата на 200000 рублей. Следовательно, требований истца по первоначальному иску о взыскании 250000 рублей является обоснованным.

С учетом изложенного, 200000 рублей, уплаченных ответчиком по первоначальному иску во исполнение условий договора № 10/22 от 05.07.2022, невозможно квалифицировать как неосновательное обогащение ИП ФИО2, что исключает возможность удовлетворения встречных требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, выдать справку.

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600052261) сумму основного долга в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко