Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-13477/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13477/19
23 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141280, Московская область, город Ивантеевка, Первомайская площадь, 1; дата регистрации - 22.05.1996)

к ООО «Нильсмолен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:43:0040102:1017 в размере 50867,62 руб. за период с 09.12.2016 по 27.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6863,79 руб. за период с 16.12.2016 по 27.11.2018,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:43:0040102:1017 в размере 50867,62 руб. за период с 09.12.2016 по 27.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6863,79 руб. за период с 16.12.2016 по 27.11.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании пояснил, что против размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком не возражает, имеются возражения относительно размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано право общедолевой собственности общества на объект недвижимости: въездная группа-КПП, назначение: нежилое здание, общей площадью 523,4 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1265, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 2 (запись регистрации в ЕГРН от 09.12.2016 № 50-50/013-50/013/006/2016-6695/1 и 09.12.2016 № 50-50/013-50/013/006/2016-6697/1).

В нежилом здании площадью 523,4 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:12654 зарегистрировано право собственности общества на следующие объекты недвижимости:

1) помещение, площадью 146 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1285 (запись регистрации в ЕГРН от 20.03.2017 №50:43:0040102:1285-50/013/2017-1),

2) помещение, площадью 150,4 кв.м. кадастровым номером 50:43:0040102:1287 (запись регистрации в ЕГРН от 20.03.2017 № 50:43:0040102:1285-50/013/2017-1),

3) помещение, площадью 101,4 кв.м. кадастровым номером 50:43:0040102:1297 (запись регистрации в ЕГРН от 14.02.2017 № 50:43:0040102:1297-50/013/2017-1)

4) помещение, площадью 115,7 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1288 (запись регистрации в ЕГРН от 20.03.2017 №50:43:0040102:1288-50/013/2017-1),

5) помещение, площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1298 (запись регистрации в ЕГРН от 14.12.2017 №50:43:0040102:1298-50/013/2017-1)

Истец направил в адрес ответчика требование (претензияю) от 14.12.2018 113Исх.№ 47053 о том, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) , статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) необходимо возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком. Также, истец уведомил ответчика об обязанности последнего уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды на пользование земельным участком под размещение объектов недвижимости ответчика не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 №12790/13, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендная плата определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Определением от 04.06.2019 арбитражным судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и права» ФИО2

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером50:43:0040102:1265.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером50:43:0040102:1265 составляет 362 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление (с учетом выводов эксперта). Уточнение принято арбитражным судом.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду, проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения и согласился с его размером и периодом взыскания.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 50867,62 руб. за период с 09.12.2016 по 27.11.2018. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6863,79 руб. за период с 16.12.2016 по 27.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса).

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса также указано на платность использование земли в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

На основании изложенного ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ему помещений, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Указанное, по мнению суда, согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», из которой, среди прочего, следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения.

Соответственно, в отсутствие внесения какой-либо платы за участок, администрация правомерно просит взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Признав обязанность по оплате процентов, за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил контррасчет, в котором неустойка начисляться за период с 07.02.2019 – по истечении 15 дней с момента получения претензии.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии от 14.12.2018 № 113исх-4753 истец предложил ответчику предложил оплатить задолженность в течение 15 рабочих дней после получения претензии.

Поскольку возражения против представленного ответчиком контррасчета истцом не заявлялось, а правом уточнить данное требование истец не воспользовался, проверив правильность данного контррасчета, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 151,21 руб. за период с 07.02.2019 по 20.02.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нильсмолен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50867,62 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:43:0040102:1017 за период с 09.12.2016 по 27.11.2018, 151,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 20.02.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нильсмолен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2041 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина