Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А64-10735/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» марта 2022 года Дело № А64-10735/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Пичаевского района Тамбовской области, с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2021, диплом,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пичаевского района Тамбовской области, с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области, с требованием о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание, наименование: картофелехранилище, количество этажей: 1, площадь 2 232,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, микрорайон Пичаевский.

Определением арбитражного суда от 30.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-10735/2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, cсогласно которому ответчик пояснил, что спорный объект не находится в муниципальной собственности Пичаевского района, не значится в реестре муниципальной собственности Пичаевского района, указал на отсутствие возражений по факту признания права собственности на спорный объект за истцом (отзыв на исковое заявление от 02.02.2022 № 01-13-02/275).

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы (технический план на здание, постановление от 28.05.2016 № 157, выписку из ЕГРН на земельный участок, письма МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.02.2022 № 68-ММ-03.1/1422, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.02.2022 № 05-04/1474, выписку из ЕГРН на земельный участок; товарные накладные, платежное поручение в подтверждение покупки материалов для реконструкции), расходы по уплате госпошлины просил оставить за собой.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 28.05.2016 №157 на основании протокола от 23.05.2016 подведения итогов проведения торгов по лоту №1 извещения № 190416/0248513/01 от 19.04.2016 (открытый аукцион) ООО «Веста» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 12 980 кв. м, местоположение: Тамбовская область, Пичаевский район, с кадастровым номером 68:14:1504006:18, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: животноводческие комплексы, здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования.

28.05.2016 между администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 36, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет на основании протокола от 23.05.2016 года подведения итогов проведения торгов по лоту №1 извещения №190416/0248513/01 от 19.04.2016 (открытый аукцион), а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:14:1504006:18, находящийся по адресу: (описание место положения) Местоположение: Тамбовская область, Пичаевский район; разрешенное использование: животноводческие комплексы, здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 12980 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 28.05.2016 по 27.04.2017 (пункт 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан ООО «Веста» по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды №36 от 28.05.2016).

19.08.2016 администрацией Пичаевского района Тамбовской области выдано разрешение № 68-RU68514000-088-2016 на строительство объекта капитального строительства – овощехранилища на 2,5 тыс.т, адрес (местоположение) объекта – примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., Пичаевский р-н, ул. Ленинская, дом 1, площадью 1085,9 кв.м, объемом 7196,2 куб.м, площадь застройки – 1100,1 кв.м, высота – 6,0 м, на земельных участках с кадастровыми номерами 68:14:1504006:12, 68:14:1504006:18, срок действия разрешения - до 19.02.2026.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств ООО «Веста» осуществлено строительство нежилого здания, наименование: картофелехранилище, количество этажей:1, общей площадью 2232,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, микрорайон Пичаевский. Строительство объекта завершено в 2021 году.

29.10.2021 составлен технический план спорного объекта.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам; пригоден к эксплуатации; построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды во время действия договора аренды, а также на невозможность оформления права собственности на объект во внесудебном порядке, ООО «Веста» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пунктам 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, то есть отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта (нежилого здания - картофелехранилища) ООО «Веста» осуществлено за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером 68:14:1504006:18, расположенном по адресу: Тамбовская область, Пичевский район. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводческие комплексы, здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства.

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Данный земельный участок администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области был предоставлен ООО «Веста» в аренду на основании договора аренды от 28.05.2016 № 36 сроком соответственно с 28.05.2016 по 27.04.2017.

Письмом от 05.08.2019 № 01-14-10/2235 администрация Пичаевского района Тамбовской области уведомила ООО «Веста» о расторжении договора аренды от 28.05.2016 № 36 в связи с истечением срока аренды, предусмотренного договором.

При этом уведомлений о расторжении договора от арендодателя по договору аренды от 28.05.2016 № 36 - администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, как и требования о возврате земельного участка, в адрес истца не поступало, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 68:14:1504006:18 администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области не составлялся, из пользования ООО «Веста» указанный земельный участок не выбывал, использовался им по целевому назначению.

Таким образом, ООО «Веста» с момента окончания срока договора аренды 27.07.2017 по настоящее время осуществляет фактическое пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Кроме того, срок действия разрешения от 19.08.2016 № 68-RU68514000-088-2016, выданного администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области на строительство овощехранилища, установлен до 19.02.2026. Указанное разрешение недействительным не признано, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Строительство нежилого здания – картофелехранилища осуществлено истцом на основании проекта ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2015 года в сроки, установленные разрешением на строительство от 19.08.2016 № 68-RU68514000-088-2016.

Согласно техническому плану на спорный объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, микрорайон Пичаевский, вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование: картофелехранилище, год завершения строительства – 2021, площадь объекта – 2232,8 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 68:14:1504006:18.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, изменением площади объекта, установленной в разрешении на строительство, иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество.

Спорный объект соответствует целевому назначению, категории земель и разрешенному использованию.

Безопасность спорного объекта, соответствие санитарным, противопожарным, строительным требованиям, возможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается актом экспертного исследования от 19.11.2021 № 365/2/21(ООО «СО-Эксперт»), согласно которому нежилое здание картофелехранилище, общей площадью 2 232.8 кв.м. расположенное по адресу: Тамбовская область. Пичаевский район, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна при контроле технического состояния конструкций.

Принятие мер по легализации строительства подтверждается разрешением на строительство от 19.08.2016. Информация о наличии спорного объекта, а также входящих в него зданий, в реестре федерального имущества, в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, полученной от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (письмо от 25.02.2022 № 05-04/1474) объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район на земельном участке с кадастровым номером 58:14:1504006:18, в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся.

Администрация Пичаевского района Тамбовской области в отзыве на иск от 02.02.2022 № 01-13-02/275 сообщила об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности Пичаевского района.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Веста», с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание, наименование: картофелехранилище, количество этажей:1, площадь 2232,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, микрорайон Пичаевский.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



СудьяА.В. Прохоровская