Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А43-49857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49857/2018

город Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-626), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, р.п. Сокольское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Вологодская область, город Вологда,

о взыскании 24 235 рублей 20 копеек штрафа и расторжении муниципального контракта,

без вызова сторон,

установил:

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» 24 235 рублей 20 копеек штрафа за неисполнение муниципального контракта №895485 от 26.02.2018 и расторжении муниципального контракта.

Определением от 14.12.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца отклонил, указал, что услуги по муниципальному контракту были выполнены ответчиком надлежащим образом. Предложение о расторжении контракта в добровольном порядке от истца не поступало, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении контракта истцом не соблюден.

От ответчика поступили следующие ходатайства:

- о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2;

- о назначении судебной экспертизы по вопросу: какой объем (какое количество) услуг для исполнения установлен аукционной документацией по определению исполнителя оказания юридических услуг для нужд Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (включая Приложения №№1,2,3).

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, допрос свидетелей и экспертиза при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не производятся.

08.02.2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» в пользу Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области 24 235 рублей 20 копеек штрафа (невыезды за период с 22.03.2018 по 20.04.2018).

Требование о расторжении муниципального контракта №895485 от 26.02.2018 оставлено без рассмотрения.

11.02.2019 стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Данные заявления судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между Администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 895485 на оказание юридических услуг для нужд администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложению № 1 к контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в контракте и в Приложении № 1 к контракту. Исполнитель гарантирует заказчику соответствие качества оказываемых им услуг стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам такого рода на территории РФ. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг они должны быть устранены исполнителем в семидневный срок с момента получения этого требования (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 100 980 рублей. Цена устанавливается в российских рублях и включает в себя виды услуг, включенные в приложение № 1 к муниципальному контракту, все налоги и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ. Цена является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно равными частями, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком и исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ за указанный период (месяц), предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять оказание услуг, предусмотренных контрактом в срок: с момента заключения контракта до 30 апреля 2018 года.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что исполнитель собственными силами (лично) оказывает предусмотренные контрактом услуги.

Датой выполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (3% цены контракта) и составляет 3 029 рублей 40 копеек (пункт 5.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2.5 и 5.4 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть контракт по взаимному соглашению, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали в качестве существенных нарушений исполнителем условий контракта следующие:

- ненадлежащее исполнение сроков оказания услуг (указанных в задании на оказание услуг Приложение № 1 к контракту), более чем на 2 дня со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено,

- ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем по контракту (указанных в задании на оказание услуг Приложение № 1 к контракту) не устранено в течение 2 дней со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение № 1) на исполнителе лежат обязанности:

- подготовка исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб в указанные заказчиком органы и инстанции по делам с участием заказчика по спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также представление интересов администрации;

-консультирование главы, заместителей главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области по вопросам деятельности администрации;

-разработка и предоставление главе администрации городского округа Сокольский Нижегородской области заключений по вопросам выявления факторов некачественной работы отделов, специалистов администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, повлиявших на принятые судом решения;

-подготовка заключений по юридическим вопросам, возникающим в процессе деятельности администрации городского округа Сокольский Нижегородской области;

- участие в работе по анализу и деятельности администрации городского округа Сокольский Нижегородской области;

- разработка и внесение на рассмотрение главе администрации городского округа Сокольский Нижегородской области положений, мероприятий по совершенствованию работы администрации, применяя опыт работы органов местного самоуправления других органов местного самоуправления Нижегородской области;

- оказание правовой помощи структурным подразделениям администрации городского округа Сокольский Нижегородской области по юридическим вопросам, относящихся к деятельности администрации и содействие в оформлении документов по указанной деятельности,

-по поручению главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области разработка проектов решений администрации и ответов по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, при подготовке которых требуются специальные юридические познания;

- представление интересов администрации городского округа Сокольский Нижегородской области в суде, правоохранительных органах, а также во всех организациях, предприятиях, учреждениях за пределами и на территории городского округа Сокольский Нижегородской области;

- составление соглашений, договоров и аналогичных правовых актов в рамках законодательства РФ;

-консультации по общим вопросам управления организациями подведомственными администрации городского округа Сокольский Нижегородской области;

- выезды 2 раза в неделю в администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области для получения документации, консультированию сотрудников и подготовке документов;

-услуги предоставляются по письменному или устному запросу (требованию) (по телефону (факсу), электронной почте и иные доступные средства связи) в течение часа, а в случае подготовки документов в течение трех часов.

В нарушение контракта исполнитель не осуществлял выезд в администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области в период с 22 марта по 20 апреля 2018 года (8 невыездов).

В результате неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей (8 фактов неисполнения обязательств со стороны исполнителя) истцом ответчику начислена сумма штрафа в размере 24 235 рублей 20 копеек.

Письмо заказчика от 28.04.2018 года №162-01-40-1175 с требованием об оплате штрафа в размере 24 235 руб. 20 коп. оставлено со стороны ответчика без удовлетворения. В случае не устранения нарушений истец указал на возможность обращения в суд с требованием о расторжении контракта.

Поскольку до настоящего времени нарушения ООО «Шалаевский и партнеры» не устранены, Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязанностей по муниципальному контракту от 26.02.2018 № 895485. Истец указывает, что установлено восемь фактов неисполнения обязательств со стороны исполнителя на сумму 24 235 рублей 20 копеек (невыезд с 22.03.2018 по 23.03.3028, два невыезда с 26.03.2018 по 30.03.2018, два невыезда с 02.04.2018 по 06.04.2018, невыезд с 09.04.2018 по 13.04.2018, два невыезда с 16.04.2018 по 20.04.2018).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлено восемь фактов не осуществления выезда в администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области для получения документации, консультированию сотрудников и подготовке документов за период с 22.03.2018 по 20.04.2018.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (3% цены контракта) и составляет 3 029 рублей 40 копеек (пункт 5.2.1 контракта).

Размер штрафа за восемь фактов неисполнения обязательств со стороны ответчика составил 24 235 рублей 20 копеек.

В добровольном порядке штраф ответчиком оплачен не был.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 24 235 рублей 20 копеек.

Также истец заявил требование о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть контракт по взаимному соглашению, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали в качестве существенных нарушений исполнителем условий контракта следующие:

- ненадлежащее исполнение сроков оказания услуг (указанных в задании на оказание услуг Приложение № 1 к контракту), более чем на 2 дня со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено,

- ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем по контракту (указанных в задании на оказание услуг Приложение № 1 к контракту) не устранено в течение 2 дней со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Следовательно, до обращения в суд с требованием о расторжении контракта соответствующее предложение должно быть направлено стороне этого контракта.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по данному требованию истец представил письмо от 28.04.2018 года №162-01-40-1175 с требованием оплаты штрафа, а в случае его неудовлетворения истец указал на возможность обращения в суд с иском о расторжении контракта.

Доказательств направления ответчику предложения расторгнуть контракт в досудебном порядке, истцом не представлено. Из буквального содержания письма от 28.04.2018 года №162-01-40-1175 это не следует.

Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно направления предложения расторгнуть договор, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ, суд пришел к выводу, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию в материалах дела отсутствуют, а представленная истцом претензия от 28.04.2018 таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не препятствует повторному обращению с данным требованием после устранения обозначенных недостатков.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Вологодская область, город Вологда, в удовлетворении ходатайств:

- о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2;

- о назначении судебной экспертизы по вопросу: какой объем (какое количество) услуг для исполнения установлен аукционной документацией по определению исполнителя оказания юридических услуг для нужд Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (включая Приложения №№1,2,3).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Вологодская область, город Вологда, в пользу Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 235 рублей 20 копеек штрафа (невыезды за период с 22.03.2018 по 20.04.2018).

Требование о расторжении муниципального контракта №895485 от 26.02.2018 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Вологодская область, город Вологда, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева