Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А76-13705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-13705/2017
г. Челябинск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой Челябинск», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК», г. Челябинск,

о взыскании 747 305 руб. 00коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.05.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой Челябинск», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЭтнаСтрой Челябинск»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «НЕКК», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «НЕКК»), о взыскании основного долга по договору подряда № 202/16 от 02.08.2016 в размере 721 999 руб. 00 коп., пени в размере 25 306 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017  произведена замена ответчика открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск, на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НЕКК», г. Челябинск, по настоящему делу № А76-13705/2017.

В судебном заседании 19.09.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просит рассматривать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 306 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 41-43). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 32-33).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2014 под основным государственным регистрационным номером 1147447001151 (т. 1 л.д. 121-126).

Общество с ограниченной ответственностью «НЕКК», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2017 под основным государственным регистрационным номером  1177456058581 (т. 2 л.д. 20-23).

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ООО «ЭтнаСтрой Челябинск» (подрядчик) и ОАО «НЕКК» (заказчик) заключен договор подряда № 202/16 (т. 1 л.д. 12-22, далее – договор), в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2016 (т. 1 л.д. 23-26). В последствии ОАО «НЕКК» реорганизовано в ООО «НЕКК».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором сок выполнить работы по реконструкции системы теплоснабжения цеха подготовки сырья (нежилое здание механизированного склада, свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2012 серия 74 АД № 034271), СГЭ (здание автогаража на 6 грузовых автомашин, свидетельство о государственной регистрации права серия 74-АГ № 056230), СГМ (склад, назначение: нежилое, свидетельство о государственной регистрации права серия 74 АЕ  №127846), цеха № 5 и центрального склада (нежилое здание механизированного склада, свидетельство о государственной регистрации права серия 74 АД № 034271), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 1.4. договора  перечень и объем работ, их стоимость согласовываются сторонами путем составления сметы, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора (приложение №1).

Месторасположение объекта, на котором подрядчиком должны быть выполнены работы: <...> (пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.1. договора определена цена договора в сумме 1 903 999 руб. 78 коп.

Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: 50% до начала выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора; 50% в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.2. договора).

Соки выполнения работ определены сторонами пунктом 3.1. договора: начало – 10.08.2016, окончание – 15.10.2016.

Стороны согласовали срок ответа на претензию – 10 календарных дней после получения (пункт 7.1. договора).

Сторонами договора подписана локальная смета № 2 на сумму 1 970 518 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 57-92).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ  №1 от 05.12.2016 на сумму 1 903 999 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 27-56), справкой о стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 05.12.2016 (т. 1 л.д. 93), подписанными в двустороннем порядке.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом на оплату ответчику был выставлен счет-фактура  №45 от 01.12.2016 на сумму 1 903 999 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 94).

Сторонами договора подписано соглашение от 30.12.2016 (т. 2 л.д. 24-25), в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работы по договору подряда № 202/16 от 02.08.2016 производится заказчиком на расчетный счет подрядчика с учетом удержания суммы неустойки и составляет 921 999 руб. 89 коп.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 721 999 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию  №25/17-ЭСЧ от 14.03.2017 (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 8) с требованием  погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 721 999 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 306 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку неправильно определен период просрочки, а также неверно указана сумма задолженности, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

721 999 руб. 89 коп. х 9 (с 23.12.2016 по 31.12.2016) х 10% : 366 = 1 775 руб. 41 коп.;

721 999 руб. 89 коп. х 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10% : 365 = 16 813 руб. 70 коп.;

721 999 руб. 89 коп. х 36 (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75% : 365 = 6 943 руб. 07 коп.;

721 999 руб. 89 коп. х 2 (с 02.05.2017 по 03.05.2017) х 9,25% : 365 = 365 руб. 95 коп.;

Всего: 25 898 руб. 13 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             25 306 руб. 00 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 721 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 306 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 17 946 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 17 946 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 10.05.2017, от 21.06.2017 (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКК», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой Челябинск», г. Челябинск, задолженность в размере 721 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 306 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


    Судья                                                                   Т.Д. Пашкульская