Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А46-20848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20848/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Орех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 641 173 руб. 25 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.06.2018 № 55АА1943160 сроком на три года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орех» (далее – ЗАО «Орех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «КП-13 УФСИН России по Омской области», ответчик) о взыскании 38 349 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту от 28.04.2018, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 737 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, полагая его чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

28.04.2018 года между ЗАО «Орех» (Поставщик) и ФКУ «КП-13 УФСИН России по Омской области» (Заказчик) заключен государственный контракт, по которому Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 1 011 943 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 050804UpD8 от 07.05.2018 г. на сумму 202 812,00 руб., №042061 UpD8от05.06.2018г. на сумму 181 341,00руб., № 043443UpD8 от 13.06.2018 г. на сумму 21 582,00 руб., № 04887lUpD8 от 02.07.2018 г. на сумму 17 961,00 руб., №049357UpD8 от 03.07.2018 г. на сумму 138 736,00 руб., № 051973UpD8 от 12.07.2018 г. на сумму 366 759,00 руб., № 057698UpD8 от 02.08.2018 г. на сумму 82 752,00 руб. за подписью и печатью ответчика.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара.

Фактически обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено ответчиком с нарушением установленного рассматриваемым контрактом срока оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями.

В соответствии с п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании чего сумма неустойки начисленная истцом ответчику за общий период с 06.06.2018 по 25.12.2018 года составила 38 349 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, ответчику претензией 20.09.2018 предъявлены требования в том числе об уплате неустойки.

Претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, неустойка на расчетный счет ЗАО «Орех» не перечислена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременности оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 9.2 названного контракта начислил пени за период с 06.06.2018 по 25.12.2018 года. Размер пени по расчету истца составил 38 349 руб. 92 коп.

Расчет истца ответчиком в указанном размере не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, данные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 737 руб. 94 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ЗАО «Орех» представило заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018 № ЮЛ-18/9/КП-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь (услуги) по урегулированию спора с ФКУ «КП-13 УФСИН России по Омской области» о просрочке оплаты за поставленный товар по заключенному государственному контракту от 28.04-2018 г.: уплате задолженности за поставленный товар, уплате неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, а равно представлению интересов Заказчика по данному спору в судах любой подсудности и всех инстанций, в том числе первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; в исполнительном производстве.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и сведения;

- проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридические консультации);

- подготовить документы, необходимые при урегулировании спора (письма, предложения, соглашения, претензии);

- подготовить документы, необходимые в судебном разбирательстве (исковое заявление, возражения, письменные пояснения, ходатайства);

- представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций (участие в судебных заседаниях);

- представлять интересы Заказчика в исполнительном производстве;

- выполнять любые другие необходимые мероприятия, в том числе, по указанию Заказчика, направленные на представление интересов и защиту прав Заказчика по данному поручению.

Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается, поручение, стоимость услуг.

Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 50 000 руб.

Понесенные расходы Истец подтвердил доверенностью, выданной ФИО2 от 03.09.2018, расходным кассовым ордером от 03.09.2018 б/н.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В заявленных в судебном заседании представителем ФКУ «КП-13 УФСИН России по Омской области» возражениях на заявление, заинтересованное лицо не признает заявленные требования в сумме 50 000 руб., считая их чрезмерными, неразумными и не обоснованными. Указывает, что перечисленные в договоре услуги не соответствуют объему фактически оказанных услуг, поскольку дело не представляет ни какой сложности.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трас» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств оказания каких-либо конкретных юридических услуг на сумму 50 000 руб.

В материалах дела содержатся претензия, исковое заявление и уточнения исковых требований, подписанные представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 03.09.2018.

При этом, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Доказательств оказания еще каких-либо правовых услуг истцу в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ЗАО «Орех» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. (3 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составления заявления об уточнении исковых требований).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Также заявитель ссылается на то, в связи с предъявлением искового заявления к ФКУ «КП-13 УФСИН России по Омской области», истец понес расходы в размере 737 руб. 94 коп., связанные с отправкой претензии (по почтовой квитанции от 20.09.2018 на сумму 205,95 рублей), искового заявления (по почтовой квитанции от 16.11.2018 на сумму 205,95 рублей и от 20.11.2018 на сумму 88,50 рублей), уточнений (по почтовой квитанции от 08.02.2019 на сумму 237,54 рублей).

Обязанность истца представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и других заявлений, дополнений и тому подобных документов с приложенными к ним доказательствами (документами в их обоснование), документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного досудебного порядка, как следствие исполнения данных обязанностей, принятие искового и других заявлений к производству арбитражного суда, установлена пунктами 1 и 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обязанности истцом исполнены. Предъявление иска и, в последствии, уточнений исковых требований в арбитражный суд, вообще обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

Как уже указывалось выше, обязанность ответчика по компенсации судебных издержек истца определена ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденцией соответствующих заявлений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 737 руб. 94 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Орех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Орех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 349 руб. 92 коп. неустойки, а также 15 823 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 737 руб. 94 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина