Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-22549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22549/2018
г. Краснодар
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авангард-М», ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Черкесские сады», ст. Гиагинская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 21 727 893 рублей, пени по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 24 987 076,95 руб. за период с 20.10.2017 по 06.06.2018, пени за период с 07.06.2018 по день фактического исполнения


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.04.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-М», ст. Динская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Черкесские сады», ст. Гиагинская (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 21 727 893 рублей, пени по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 24 987 076,95 руб. за период с 20.10.2017 по 06.06.2018, пени за период с 07.06.2018 по день фактического исполнения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2018 до 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мирного соглашения.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ответчиком и истцом был подписан договор поставки № 43 (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществить поставку средств защиты растений, минеральных удобрений или семян, ответчик принять и оплатить товар по количеству, цене и условиям, согласованным отдельным приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку продукции ответчику в общей сумме 34 565 613 рублей

Однако ответчик принятые по вышеуказанному договору обязательства должным образом не выполнил, оплату за поставленные средства защиты растений, минеральных удобрений в полном объеме не произвел.

С учетом уточненных исковых требований за ответчиком числится задолженность в размере 17 497 298 рублей.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар, срок которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 497 298 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 24 987 076,95 руб. за период с 20.10.2017 по 06.06.2018 и пени за период с 07.06.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа (сумма долга составляет 17 497 298 рублей).

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Определением суда от 25.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ООО «Черкесские сады», ст. Гиагинская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Авангард-М», ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 17 497 298 рублей, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 06.02.2017 № 43 в размере 24 987 076,95 руб. и пени за период с 07.06.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Взыскать с ООО «Черкесские сады», ст. Гиагинская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.


Судья И.А. Погорелов