Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А68-3418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3418/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СтеклоПрофМонтаж" (ИНН7104518833, ОГРН <***>)

к ООО "ЮТА" (ИНН, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 47 999 810 руб. по договору №2422/02 от 11.02.2018г.,

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоПрофМонтаж" (далее – ООО "СтеклоПрофМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее – ООО "ЮТА", ответчик) задолженности в размере 47 999 810 руб. по договору №2422/02 от 11.02.2018г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2018 между ООО "СтеклоПрофМонтаж" (исполнитель) и ООО "ЮТА" (заказчик) был заключен договор подряда №2422/02 на выполнение работ по торговым рядам по ул.Первомайская г.Новомосковска "Перспектива" 1-ая и 2-ая очередь, устройству фундаментов цельно литых из бетона марки б-20, работы по устройству сетей и разводка их по участку, работы по устройству каркаса здания из металла проката, устройство кровли (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании проекта и смет, и предварительно составляет 48 000 000 руб.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о выполненных стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 19.05.2019, 30.06.2019, 22.08.2019, 26.09.2019 истец передал, а ответчик принял работы, выполненные в соответствии с договором в полном объеме и без замечаний на общую сумму 47 999 810 руб.

Заказчик в нарушение п. 2.3. договора оплату выполненных работ в течение трех дней с момента подписания актов принятых работ не осуществил.

04.02.2020 ответчиком получена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате выполненных работ не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик 01.06.2020г. представил заявление от 01.06.2020 б/н, которым признал исковые требования по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ООО «ЮТА» в пользу ООО «Стеклопрофмонтаж» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 47 999 810 руб.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, суд взыскивает с «ЮТА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. (30% от 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклопрофмонтаж» задолженность в размере 47 999810 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская