Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А29-6295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6295/2021
06 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 112 349 руб. 01 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54065 от 05.08.2020 за период июль – август 2020 года, февраль – март 2021 года.

Истец заявлением от 10.06.2021 (т. 1, л.д. 105) уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 112 208 руб. 80 коп. за период с июля по август 2020 года, с февраля по март 2021 года. Истец пояснил, что задолженность с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.01.2021 за июль – август 2020 года на сумму 78,67 руб. и 61,54 руб. была ошибочно включена в расчет, данная задолженность рассматривается в рамках дела А29-3483/2021.

В отзыве на исковое заявление от 17.08.2021 (т. 1, л.д. 118-119) ответчик обращает внимание на конструктивные особенности многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения. В спорных многоквартирных домах имеется отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой населением осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Взимание платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества необоснованно.

В возражениях на отзыв от 25.08.2021 (т. 2, л.д. 58-59) истец утверждает, что ответчик вводит в заблуждение, касательно конструктивных особенностей многоквартирных домов и в отсутствии отдельной системы горячего водоснабжения находящихся в его управлении. В распоряжении истца имеется заявка о заключении договора ресурсоснабжения от 22.07.2020 № 1/6-14, поступившая от ответчика, из которой следует, что ответчик признает возможность потребления горячей воды при выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества в МКД находящихся в управлении. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подключены к централизованной системе горячего водоснабжения.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.06.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Сантехмен» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54065 (далее – договор) с учетом протокола урегулирования разногласий, по условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т. 1, л.д. 13-26).

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.07.2020 на сумму 44 296,90 руб., от 31.08.2020 на сумму 11 475,90 руб., от 28.02.2021 на сумму 94 606,03 руб., от 31.03.2021 на сумму 104 998,56 руб., акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2020, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2020, от 31.03.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке, акт поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2021 приняты ответчиком на сумму 93851,88 руб., корректировочный счет-фактуру от 31.10.2020 на сумму 37 155,06 руб., расчет энергопотребления, отчеты о суточных параметрах (т. 1, л.д. 27-36, 41-67, 70-76).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.10.2020, от 20.04.2021 (т. 1, л.д. 76, 87).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со ст. 161 и ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного именно ООО «Сантехмен» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

Относительно довода ответчика о том, что МКД, находящиеся под управлением ответчика имеют открытую систему отопления (открытая система горячего водоснабжения), судом установлено, что в заявке ответчика №1/6-14 от 22.07.2020 (т. 2, л.д. 61-62) отражено, что конструктивные особенности многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, предусматривают возможность потребления горячей воды при выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества в таких домах.

Внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, имеют технологическое присоединение (подключение) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, которые, в свою очередь, имеют технологическое присоединение к источникам тепловой энергии, принадлежащим на праве собственности ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Кроме того, документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, не прилагаются к настоящей заявке (оферте), ввиду того, что подключение (технологическое присоединение) всех многоквартирных домов было осуществлено задолго до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.022006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, данный довод ответчика признан судом необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 112 208 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5925 руб., что подтверждается платежным поручением № 1231 от 08.02.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб.

Государственную пошлину в размере 1 559 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 112 208 руб. 80 коп. долга и 4 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 559 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых