Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А09-2833/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2833/2021
город Брянск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания», г.Смоленск

к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани», г.Брянск

о внесении изменений в договор аренды от 13.02.2020 №4Ф-2020

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (далее – ООО «Электро Строительная Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» (далее – МУП «Брянские бани», ответчик) о внесении изменений в договор аренды от 13.02.2020 №4Ф-2020.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по существу в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Брянские бани» города Брянска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания» (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №4Ф-2020 от 13.02.2020.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 339,5 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 708,5 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0042003:512, закрепленного на праве хозяйственного ведения за арендодателем, расположенного по адресу: <...>. Цель использования: для предоставления банных услуг (п.1.1 договора).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2020.

Срок действия договора стороны установили с 13.02.2020 по 12.02.2030 (п.2.1 договора).

В п.3.1-3.3 договора стороны согласовали арендную плату за переданное по настоящему договору нежилое помещение в сумме 402 060 руб. в месяц без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании Протокола №9 проведения открытого аукциона по Лоту №4 от 29.01.2020.

Арендатор обязался перечислять арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя (п.3.3 договора).

В связи с невозможностью эксплуатировать арендуемый объект ввиду пандемии коронавирусной инфекции и введенными в связи с этим на территории Брянской области ограничительными мерами истец направил в адрес ответчика письма, в которых просил арендодателя снизить арендную плату на период действия ограничений (письма от 10.08.2020, 01.10.2020).

Ответчик, в свою очередь, выразил согласие на заключение дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки по арендной плате, в уменьшении арендной платы арендатору отказал. Дополнительное соглашение об отсрочке либо снижении арендной платы между сторонами подписано не было.

Претензионным письмом от 02.09.2020 арендодатель уведомил арендатора о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования оставлены арендатором без удовлетворения, в связи с чем, письмом от 02.11.2020 за исх. №508 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора с 30.11.2020 и необходимости передать имущество по акту приема-передачи.

Арендатор возвратил арендодателю помещение по акту приема-передачи от 30.11.2020.

Впоследствии в декабре 2020 МУП «Брянские Бани» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электро Строительная компания» о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель-ноябрь 2020 (дело №А09-11642/2020).

Поскольку ни до обращения МУП «Брянские Бани» в суд, ни в ходе разбирательства дела №А09-11642/2020 между сторонами не было достигнуто соглашения об уменьшении арендной платы в период действия ограничительных мер ввиду пандемии коронавирусной инфекции, в апреле 2021 ООО «Электро Строительная компания» в свою очередь обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на нормы ГК РФ, регулирующие порядок и условия внесения изменений в договор, не сослался, обосновал свои требования нормативными актами, принятыми в период пандемии коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что ООО «Электро Строительная компания» является субъектом малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность физкультурно-оздоровительная (код 96.04).

Как было указано выше, по условиям заключенного сторонами по делу договора аренды истец предоставил ответчику нежилое помещение в целях оказания банных услуг.

Постановлением Правительства Брянской области от 27.03.2020 №126-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» был введён запрет на проведение на территории Брянской области в период действия режима повышенной готовности на проведение спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (п.1.1).

Согласно п.2.1 указанного постановления на территории Брянской области в период действия режима повышенной готовности было приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением индивидуальных и/или семейных прогулок граждан в парках культуры и отдыха (п.2.1.1), посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения мероприятий (оказания услуг), указанных в п.п.2.1.1 (п.2.1.2).

Соответствующие ограничения были сняты с 13.07.2020 Постановлением Правительства Брянской области №290-п.

Таким образом, с даты вступления в силу Постановления от 27.03.2020 №126-п и до принятия Постановления от 13.07.2020 №290-п арендатор был лишён возможности оказывать соответствующие услуги, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон №98-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать отсрочки либо уменьшения размера арендной платы.

Как отражено выше, в связи с невозможностью эксплуатировать арендуемый объект ввиду пандемии коронавирусной инфекции и введенными в связи с этим на территории Брянской области ограничительными мерами, истец направил в адрес ответчика письма, в которых просил арендодателя снизить арендную плату на период действия ограничений (письма от 10.08.2020, 01.10.2020).

Ответчик в уменьшении арендной платы истцу отказал.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Таким образом, одним из способов защиты права арендатора против арендодателя, отказавшегося изменить размер оплаты аренды, является право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абз. 2 п. 4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Другим способом защиты является эксцепция арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. (абз. 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Третьим способом защиты является требование арендатора о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. (абз. 2 ответа на вопрос 5 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

Как отражено выше, по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо ГК РФ, другими законами.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ и является в спорной ситуации другим законом, позволяющим внести изменения в договор аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик-арендодатель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 8.2 договора, на односторонний отказ от договора, направив в адрес истца уведомление от 02.11.2020 N 508 о расторжении договора с 30.11.2020. При этом истец – арендатор действия ответчика – арендодателя не оспорил, с прекращением договора согласился и возвратил арендуемое помещение.

Факт возврата истцом ответчику помещения подтвержден актом приема-передачи (возврата) от 30.11.2020, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

В этой связи суд полагает, что, поскольку ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 8.2, и договорные отношения при отсутствии возражений арендатора прекращены, с учётом положений абз. 2 п. 4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» основания для внесения изменений в условия заключенного ранее сторонами по делу договора, прекратившего своё действие на дату обращения истца в суд, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 5 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец вправе защитить своё нарушенное право, заявив соответствующие возражения в рамках дела по иску МУП «Брянские бани» о взыскании арендной платы за спорный период, указав на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом судом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания», г.Смоленск, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания», г.Смоленск, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья О.В.Данилина