Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-25447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25447/2020

г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-719),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "БФ - ТОР" (ИНН <***>)

о взыскании 795 925 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 795 925 руб. 82 коп.

Определением 20.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2020 изменен состав суда на судью Главинскую А.А.

12.10.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания Истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 691 руб. 19 коп. за период с 27.06.2020 по 30.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Представил возражения на отзыв, путевые листы, доказательства направления иска третьему лицу. Пояснил, что договор с ООО "Альянс констракшн" истцом не заключался, услуги по перевозки ему не оказывались.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве на иск и дополнении к нему, поступившем на дату судебного заседания, с требованиям не согласен, указал, что заключив договор от 29.07.2019 № 118, стороны не приступили к его фактическому исполнению, поскольку договор на перевозку грузов заключен между ООО "НИТЭК" и ООО "Альянс контракшн", являющимся непосредственным выгодоприобретателем от перевозки. Ответчик заявки на перевозки не направлял, предусмотренные договором документы во исполнение перевозки сторонами не составлялись и не подписывались. Не подтверждает подлинность приложенных к договору реестров. Представил договор от 29.08.2019№ 118 в обоснование наличия правоотношений ООО "НИТЭК" и ООО "Альянс контракшн".

От третьего лица поступил отзыв на иск в котором сообщил, что 02.08.219 между ООО "Нитэк" и ООО "БФ-ТОР" заключен договор № КЛМ-08/19 об оказании услуг по перевозке согласно подписанному реестру между сторонам за период с 16.08.2019 по 20.08.2019. Обязательства по договору сторонами ООО "Нитэк" и ООО "БФ-ТОР" исполнены в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «ДальСтройНефтеГаз» (заказчик) и ООО "НИТЭК» (перевозчик) заключен договор № 118 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее-Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (п. 1.1 Договора), а Заказчик обязуется оплачивать услуги по перевозке груза на условиях Договора (п.2.1.14 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора после каждого отработанного календарного месяца Перевозчик выставляет счет на оплату услуг Заказчику. Оплата по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами Актов приемки оказанных услуг и оригиналов документов, согласно п. 2.2.20 Договора.

Заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать Акт приемки оказанных услуг или направить в течение 3 (трех) календарных дней мотивированный отказ от подписания Акта приемки оказанных услуг. В случае, если Заказчик уклонился от приемки и своевременного подписания Акта приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В период с 16.08.2019 по 31.08.2019 истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 757287 руб. 31 коп.

Однако Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок, сумма задолженности составляет 757287 руб. 31 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства .

Ответчиком указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали договорную подсудность, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт подтверждения объема и существенные условия оказания услуг по перевозке оговорены истцом и ответчиком, при подписании реестра перевозок за период с 16.08.2019-31.08.2019, являющимся приложением к договору, в котором стороны определили и согласовали все необходимые условия для оказания услуг по перевозке груза. Реестр перевозок Ответчиком был подписан без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии условий по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В целях исполнения договора, заключенного с ответчиком, истец привлек ООО «БФ-ТОР», в соответствии Договором №КЛМ-08/19 от02.08.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям данного договора ООО «БФ- ТОР» обязуется выполнить или организовать выполнения определенных настоящим договором услуг в пользу Истца. В рамках исполнения договора между ООО «БФ-ТОР» и Истцом подписан реестр перевозок за период с 16.08.2019-20.08.2019 в котором оговорены все существенные условия оказания услуг по перевозке груза. Услуги по перевозке груза были исполнены ООО «БФ- ТОР» в полномобъеме, а Истцом оплачены, что подтверждается подписанным без замечаний актом №23 от 31.08.2019.

Реестр перевозок за период с 16.08.2019 по 20.08.2019, согласованный с ООО «БФ-ТОР» содержит тот же объем и существенные условия по оказанию услуг, что и реестр перевозок за период с 16.08.2019 по 20.08.2019, заключенный между Истцом и Ответчиком. Наименование груза в условиях договора заключенного между Истцом и Ответчиком аналогичный, что и в условиях договора между Истцом и ООО «БФ-ТОР». Согласно путевым листам по заключенному договору между истцом и ООО «БФ-ТОР» грузополучатель/ грузоотправитель, место разгрузки, маршрут движения, информация об оказании услуг по перевозке соответствуют условиям договора и реестру, заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов на сумму 757 287 руб. 31 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, являются несостоятельными и необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами по делу. Оспаривая подлинность реестров к договору от 29.07.2019, ответчик ходатайство о фальсификации не заявил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 757 287 руб. 31 коп. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 13 961 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 30.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 961 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 30.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 757 287 руб. 31 коп., начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.08.2020, дополнительным соглашением от 09.11.200 № 1, расходным кассовым ордером от 01.08.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 425 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 494 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 771 248 руб. 50 коп., в том числе 757 287 руб. 31 коп. долга, 13 961 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 30.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 757 287 руб. 31 коп., начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 18 425 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 494 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2020 № 11342. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская