Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А09-959/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-959/2020
город Брянск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ИП Мананкова Р. А. 100 000 руб. компенсации,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 10.01.2020);

от ответчика: ФИО2 - предпринимателя;

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (5000 руб. за каждый), зарегистрированные под №707375, №707374, №709911, №720365, №713288, и 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707375, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №707374, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №709911, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №720365, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №713288, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Компот», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Коржик», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Карамелька», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Папа», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Мама».

Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.

- № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.

- № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.

- № 720365 («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г.

- № 713288 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2019г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г.

Также акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные авторские права на изображения образов персонажей из анимационного фильма «Три кота», в том числе персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа».

Права истца на указанный выше анимационный фильм (элементы фильма) подтверждены договорами №17-04/2 от 17.04.2015, №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

09.11.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, установлен факт предложения к продаже и реализации ИП ФИО2, товара – детская игрушка – сюрприз в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса покупки, кассовый чек.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее - ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение "исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", исчисленной из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности (с учетом принятого судом изменения предмета иска).

При этом, в исковом заявлении истец указал, что ответчик незаконно использует образы персонажей анимационного фильма (л.д. 9 т.1), то есть аудиовизуального произведения.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как рисунки.

Так, из условий договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенного между Обществом и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота".

Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора).

При этом изображение персонажей определяется в указанном договоре как элементы фильма (понятия и определения).

Аналогичные условия содержит и договор от 17.04.2015 №17-04/2, заключенный между ООО "Студия Метроном" и ИП ФИО4

Также истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие право интеллектуальной собственности истца на такой объект авторского права.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за использование предпринимателем изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота» в части 40 000 руб., поскольку в данном случае имеет место нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – анимационный фильм «Три кота», являющееся одним (единым) объектом авторских прав, включающим в себя, наряду с прочими, такие элементы, как рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа". При этом суд учитывает, что нарушение права произошло единовременно, в результате реализации ответчиком одного предмета, содержащего изображения всех поименованных персонажей анимационного фильма.

Иной подход к оценке представленных доказательств в их неразрывной совокупности противоречит правовому подходу, выработанному Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункте 81 Постановления Пленума от 23.04.2019 №10. Кроме того, изложенная позиция суда согласуется с правовым подходом Суда по интеллектуальным правам, отраженным в постановлении от 27.05.2020 №С01-1599/2019.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» в сумме 50000 руб. подлежащим удовлетворению в части 10000 руб. (в соответствии с заданным истцом «шагом» пропорции) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение – анимационный фильм «Три кота».

В отличие от авторских прав, исключительные права на товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей - удостоверяется свидетельством на товарный знак и, как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании соответствующего решения.

Как указывалось судом ранее, истец является правообладателем, наряду с прочим, пяти товарных знаков: №707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.; № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.; № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г.; №720365 («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г.; № 713288 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 мая 2019г., дата приоритета 22 ноября 2018 г., срок действия до 22 ноября 2028г.

Изложенный факт подтвержден документально, не оспаривается ответчиком и свидетельствует о наличии пяти самостоятельных объектов исключительных прав, правообладателем которых является истец.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт использования предметов исключительных прав истца - товарных знаков, зарегистрированных под №707375, №707374, №709911, №720365, №713288 при реализации ответчиком 09.11.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а чем свидетельствует видеозапись процесса покупки, приобщенная к материалам дела (л.д.19 т.3), а также кассовый чек.

При этом вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Реализуя установленное вышеизложенной нормой право, истец, наряду с прочим руководствуясь правовым подходом, отраженным в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ №10, обратился с настоящим иском в части взыскания 25000 руб., а в дальнейшем (с учетом принятых судом изменений предмета иска) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (10000 руб. за каждый), зарегистрированные под №707375, №707374, №709911, №720365, №713288.

Вместе с тем, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом, как указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 64 постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик, не оспаривая по существу факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение принадлежащих истцу поименованных выше пяти товарных знаков, вместе с тем указывал на наличие смягчающих вину обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера определенной истцом на основании статьи 1515 ГК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

В частности, ответчик указал, что к ответственности за нарушение исключительных прав привлекается впервые; нарушение 5 исключительных прав возникло в результате одного действия, носит единичный характер, не соответствует понятию «грубого»; реализация игрушек является сопутствующим основному виду деятельности – реализации хозяйственных товаров.

Давая оценку изложенным доводам ответчика суд учитывает, что из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки судом не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, является существенной частью предпринимательской деятельности, а также носит грубый характер, поскольку в ходе осмотра представленных на витрине к продаже товаров, иных, нарушающих исключительные права истца, судом не усматривается. Кроме того тот факт, что нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика имеет место впервые, подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание несоизмеримость степени причиненного истцу вреда в результате реализации одного материального носителя стоимостью 220 руб., явившегося основанием нарушения исключительных прав истца, с совокупным размером заявленной ко взысканию компенсации в сумме 50 000 руб. (без учета компенсации за нарушение авторских прав).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также не усматривая в действиях ответчика умысла в совершении нарушения, суд находит возможным и обоснованным, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже определенного статьей 1515 ГК РФ низшего предела, но не более 50%, частично удовлетворяя таким образом исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №707375, №707374, №709911, №720365, №713288 из расчета 5000 руб. за каждый, что в сумме составляет 25 000 руб.

Таким образом суд находит исковые требования о взыскании 100 000 руб., в том числе: 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (10000 руб. за каждый), зарегистрированные под №707375, №707374, №709911, №720365, №713288, и 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 35 000 руб., в том числе по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого из товарных знаков №707375, 707374, 709911, 720365, 713288; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение - анимационный фильм «Три кота».

В остальной части – взыскании 65000 руб. – иск удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском Обществом, наряду с расходами по оплате государственной пошлины, понесены расходы по оплате почтовых услуг - 460 руб. 18 коп., приобретению контрафактного товара – 220 руб., получению выписки из ЕГРИП – 200 руб. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1008 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» 35 000 руб., в том числе по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого из товарных знаков №707375, 707374, 709911, 720365, 713288; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение - анимационный фильм «Три кота», а кроме того судебные расходы в сумме 1008 руб. 06 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.