Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А05-11942/2016

3800/2018-60421(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11942/2016
г. Архангельск
09 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 199106, <...>),

о взыскании ущерба, при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.12.2017 № 8264), ФИО2 (и.о. руководителя, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.06.2018), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 15.02.2018 № 3), установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 899 028 237 руб. 47 коп. ущерба, причиненного водному объекту р.Хаторица (бассейн р.Северная Двина) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод.

Определением суда от 12.01.2017 к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области».

Определением суда от 28.08.2017 произведена замена судьи Бабичева О.П. на судью Тюпина А.Н.

Представители истца и третьего лица в открытом судебном заседании поддержали исковые требования. С выводами эксперта не согласились.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях. Полагает, что размер ущерба водному объекту р.Хаторица составляет 34 275 444 руб. Поддержал доводы эксперта.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате административных действий, проведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области по поступившему 07.05.2015 обращению гражданина о гибели рыбы в р.Хаторица и загрязнении водного объекта, установлено, что ОАО «Соломбальский ЦБК» допущен аварийный сброс черного щелока на канализационные биологические очистные сооружения, с последующим поступлением загрязняющих сточных вод по водоотводному каналу ОАО «Соломбальский ЦБК» в реку Хаторица (приток р.Кузнечихи – протоки р.Северная Двина).

При проведении административного расследования было установлено, что 07.05.2015 концентрация загрязняющих веществ в сточных водах перед поступлением их в реку Хаторица многократно превышала нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

08 мая 2015 года загрязняющие вещества (фенолы летучие и лигнинсульфоновые кислоты), характерные для целлюлозно-бумажного производства, содержались в высоких концентрациях, как в самих сооружениях цеха БОПС ОАО «Соломбальский ЦБК» и в сбрасываемых с них сточных водах, так и в водном объекте – приемнике сточных вод. В сточных водах, сбрасываемых в водный объект (р. Хаторица), загрязняющие вещества имели высокие концентрации, многократно превышающие ПДК рыбохозяйственного водоема. Сточные воды, сбрасываемые с пруда-аэратора в водоотводной канал и далее в р.Хаторица, оказывали острое токсическое действие.

В результате поступления загрязняющих веществ со сточными водами ответчика в водный объект имело место экстремальное загрязнение р.Хаторица по следующим показателям: появление запаха, не свойственного воде ранее, интенсивностью более 4 баллов; снижение содержания растворенного в воде кислорода до 2 и менее мг/л; увеличение биохимического потребления кислорода (БПК) свыше 40 мг/л; массовая гибель рыбы.

В период с 07.05.2015 по 14.05.2015 в результате сброса ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод в недопустимо высоких концентрациях установлено экстремально высокое загрязнение р.Хаторица.

Протоколом об административном правонарушении № 06-1-40/2015 от 26.06.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области зафиксировано, что в период с 07.05.2015 по 14.05.2015 в результате сброса ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуском после биологических очистных сооружений имело место экстремально высокое загрязнение реки Хаторица.

07 мая 2015 года концентрация загрязняющих веществ в сточной воде, поступающей из водоотводного канала ОАО «Соломбальский ЦБК» в р.Хаторица, превысила предельно допустимые концентрации: по показателю ХПК (химическое потребление кислорода) – в 167 раз, по БПК5 – в 450 раз, по лигнинсульфоновым кислотам – 540 раз, фенолу – в 1200 раз, нефтепродуктам – 6 раз, СПАВ анионактивным – в 3 раза.

08 мая 2015 года концентрация загрязняющих веществ в сточной воде, поступающей из водоотводного канала ОАО «Соломбальский ЦБК» в р.Хаторица, превысила предельно допустимые концентрации: по показателю ХПК – в 32,3 раза, по БПК5 – в 175 раз, по ионам аммония – 66 раз, по лигнинсульфоновым кислотам – 450 раз, фенолу – в 430 раз, метанолу – в 3,1 раза, формальдегиду – в 3,1 раза, нефтепродуктам – в 2,8 раза.

В дальнейшем, по 10.06.2015 с цеха БОПС ОАО «Соломбальский ЦБК» сточные воды сбрасывались с превышением ПДК рыбохозяйственного водоема по БПК5, ионам аммония, лигнинсульфоновым кислотам и другим загрязняющим веществам.

Факт аварийного сброса загрязняющих веществ в р.Хаторица подтвержден материалами дела, в том числе актами отбора проб воды и протоколами результатов лабораторных анализов воды, выполненными филиалом ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – ЦЛАТИ по Архангельской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.511030 от 25.02.2015) в рамках государственного экологического контроля.

Результаты определения токсичности сточной воды при сбросе в водный объект, представленные протоколами третьего лица № ТВ-096/01 от 10.05.2015, № ТВ-0100/03 от 11.05.2015, № ТВ-0101/01 от 12.05.2015, № ТВ-0102/01 от 13.05.2015, № ТВ-0103/01 от 14.05.2015 показали, что пробы сточной воды ОАО «Соломбальский ЦБК», отобранные 7, 8, 9, 10 и 11 мая 2015 года оказывали острое токсическое действие на тест-объекты.

Ответчик, осуществляя в период с 07.05.2015 по 10.06.2015 сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в р.Хаторица, превысил предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» является собственностью ОАО «Соломбальский ЦБК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серия 29 АВ № 020635. Данные очистные сооружения биологической очистки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков имеют проектную производительность 355 тыс.куб.м в сутки, на них поступают стоки с основной части города Архангельска.

Выпуск сточных вод с очистных сооружений ответчика в р.Хаторица осуществляется в границах города Архангельска.

Ответчик не имеет разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление и охраны окружающей среды и на основании которых допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности.

В результате административного расследования установлено, что ответчиком нарушены часть 1 статьи 44, часть 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением о назначении административного наказания Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.11.2015 по делу № 5-596/2015, ОАО «Соломбальский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В ходе осмотра территории 08.05.2015 на основании технического задания от 08.05.2015 Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – ЦЛАТИ по Архангельской области» отобраны пробы сточных вод в следующих точках: в приемной камере промышленных стоков ОАО «Соломбальский ЦБК»; в одной из секций усреднителя промышленных стоков ОАО «Соломбальский ЦБК»; на выходе их пруда-аэрации ОАО «Соломбальский ЦБК»; в р.Хаторица в 300 м от дюкера ОАО «Соломбальский ЦБК».

В дальнейшем в период проведения административного расследования ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – ЦЛАТИ по Архангельской области» на основании технических заданий Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 08.05.2015, 14.05.2015, 18.05.2015, 22.05.2015, 01.06.2015, 05.06.2015, 15.06.2015, неоднократно отбирались пробы сточных вод ответчика из водоотводного канала у дюкера и в р.Хаторица в 300 м от дюкера. В рамках административного расследования дела по факту загрязнения р.Хаторица было проведено 341 единиц исследований и измерений.

Показатель лигнинсульфоновые кислоты был определен по методике измерений ПНД Ф 14.1:2.216-06 «Методика измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных природных и сточных водах фотометрическим методом», разработчиком которой является ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия на окружающую среду» (ФБУ «ФЦАО»). Методика измерений ПНД Ф 14.1:2.216-06 включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, номер – ФР.1.31.2014.18647 и Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф) и входит в область аккредитации «ЦЛАТИ по Архангельской области».

Лигнинные вещества представляют собой группу родственных высокомолекулярных соединений ароматической природы: лигнин сульфатный, лигносульфонаты, лигносульфоновые кислоты, танины и другие. При реализации данной методики определяются все лигнинные вещества, присутствующие в воде. При этом по методике получаемый результат относится к концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей (лигносульфонатов).

Фенолы разделяют на две группы: летучие и паром и нелетучие. Летучие с паром фенолы более токсичны и обладают более интенсивным запахом при хлорировании, чем нелетучие. По этой причине при анализе вод в первую очередь определяют в них

содержание группы летучих фенолов. В технических заданиях не было конкретизировано, какую группу фенолов необходимо определять, был указан показатель «фенолы». Так как летучие с паром фенолы более токсичны, чем нелетучие, поэтому определялись фенолы именно этой группы. Фенол (гидроксилбензол, карболовая кислота) входят в группу летучих фенолов.

Река Хаторица является водным объектом рыбохозяйственного значения, так как в соответствии с пунктом 3 статьей 17 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» река Хаторица – водный объект II категории водопользования по рыбохозяйственным и санитарно-гигиеническим нормативам.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК рыбохозяйственного водоема).

В соответствии с пунктом 8 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2017 № 333 (зарегистрирована в Минюсте РФ 21.02.2008 № 11198), в случае, если сброс сточных вод осуществляется в границах населенного пункта, к сточным водам применяются требования, установленные для самого водоема.

Поскольку выпуск сточных вод с очистных сооружений ответчика в р.Хаторица осуществляется в границах города Архангельска, следовательно, для сточных вод ОАО «Соломбальский ЦБК» применение ПДК рыбохозяйственного значения обоснованно.

Ссылаясь на то, что в результате сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ водному объекту – р.Хаторица причинен вред, размер которого по расчету Управления составил 899 028 237 руб. 47 коп., истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон), под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных

ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу статьи 69 ВК РФ, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика), настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Согласно пункту 3 Методики, настоящей Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Пунктом 11 Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, указанной в пункте 11 Методики.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Методики, размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Расчет произведен Управлением в соответствии с положениями Методики, правильность арифметического расчета Общество оспаривает, представил в материалы дела контррасчет суммы иска.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова (САФУ им. М.В.Ломоносова) Севастьяновой Юлии Вениаминовне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Являются ли достоверными зафиксированные в протоколах количественного химического анализа от 12.05.2015 № АВ-096/01, от 13.05.2015 № АВ- 100/03, от 15.05.2015 № АВ-101/01, от 15.05.2015 № АВ-102/01, от 16.05.2015 № АВ- 103/01, от 18.05.2015 № 106/02, от 19.05.2015 № АВ-108/02, от 24.05.2015 № АВ-115/2, от 01.06.2015 № АВ-124/202, от 08.06.2015 № АВ-147/02, от 15.06.2015 № АВ-156/02 результаты исследования сточных вод по вредному загрязняющему веществу – лигнинсульфоновая кислота?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение от 28.03.2018, в котором эксперт на поставленный вопрос представил следующий ответ: «результаты проведения количественного химического анализа проб сточных представленные в протоколах от 12.05.2015г. № АВ-096/01, 13.05.2015г. № АВ- 100/03, от 15.05.2015г. № АВ-101/01, от 15.05.2015г. № АВ-102/01, от 16.05.2015г. № АВ- 103/01, от 18.05.2015г. № АВ-106/02, от 19.05.2015г. № АВ-108/02, от 24.05.2015г. № АВ- 115/02, от 01.06.2015г. № АВ-124/02, от 08.06.2015г. № АВ-147/02, от 15.062015 № АВ- 156/02 выполненные ЦЛАТИ по Архангельской области по методике количественного химического анализа вод ПНД Ф 14.1:2.216-06 нельзя признать достоверными».

В обоснование данного ответа эксперт указал, что результаты количественного химического анализа сточных вод по фотометрической методике ПНД Ф 14.1:2.216-06 от 2006 г. (издание 2011 г.) сложно признать достоверными и корректными, поскольку в протоколе не отображен вид химического соединения, по которому построен грудуировочный график для определения концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с замечанием 3 страницы 5 методики ПНД Ф 14.1:2.216-06 от 2006 г. (издание 2011 г.) построение градуировочного графика необходимо проводить по «стандарту, приготовленному из щелоков исследуемого завода, что служит не только для решения конкретных задач данного завода, но и дает более правильные результаты при определении лигнинсульфоновых кислот других заводов (с сульфитными или сульфатным способом варки целлюлозы), чем стандарты, приготовленные из продажных препаратов (приложение Б)».

Лигнинсульфоновые кислоты (ЛСК) по определению образуются в процессе сульфитной варки, где основными варочными компонентами являются бисульфиты Na+, Mg2+, Са2+ и сернистая кислота H2S03, при этом рН варочных растворов находится в диапазоне от 1,5 до 4,5, а основным компонентом отработанного варочного раствора при рН от 2,0 до 4,0 являются соответствующие соли лигносульфоновых кислот, при этом сера находится в данным соединениях в виде S4+. На период проведения анализов на территории Архангельской области полностью отсутствовало производство сульфитной целлюлозы.

В соответствии с представленными СЦБК: Технологическим регламентом основного производства (варочный цех, цех регенерации химикатов) ТР 02-12 от 12.07.2012 г.; Производственными данными по характеристикам сырья и химикатов, принятыми на основном производстве предприятия определено, что основным видом продукции на тот момент являлась сульфатная хвойная целлюлоза марок НС. Варочным раствором для получения данной продукции является белый щелок - содержание активной

щелочи 110-115 г/дм3 в ед. Na2О, сульфидность не менее 25 % (ТР 02-12 от 12.07.2012 г.), - такой раствор имеет рН не менее 12. Отработанный варочный раствор, - черный щелок,- содержащий в своем составе, в соответствии с технологическим регламентом, от 3,0 до 6,5 г/дм3 эффективной щелочи, - также является щелочным буферным раствором с рН среды 11,0...11,5. Основным компонентом черного щелока является сульфатный лигнин, в составе которого, сера содержится в виде сульфидной серы (S2-).

Известно, что водные растворы танина, сульфатного лигнина и лигносульфоновых кислот, которые используются в качестве калибровочных растворов, при фотометрическом измерении оптической плотности раствора при одной и той же длине волны, имеют свой индивидуальный коэффициент экстинкции (оптическую плотность раствора при данной длине волны при толщине поглощающего слоя 1 см (ослабление потока проходящего света при распространении в среде вещества за счет поглощения или рассеяния)). Поэтому очень важно, в спорных вопросах, обязательно пользоваться поправкой замечанием 3 страницы 5 методики количественного химического анализа сточных вод ПНД Ф 14.1:2.216-06 от 2006 г. (издание 2011 г.) для получения точных результатов анализов, поскольку достоверность результатов может отличаться существенно, относительное отклонение может составлять от 10 до 15% (с. 1 ПНД Ф 14.1:2.216-06).

Кроме того, для получения достоверных результатов в спорных вопросах о характере присутствующих лигнинных веществ в сточных водах предприятий ЦБП, рекомендуется проводить аналитический качественный анализ проб, в данном случае в сточных водах достоверно определены вещества лигнинной природы, которые не являются лигнинсульфоновыми кислотами.

Управление Росприроднадзора по Архангельской области и ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – ЦЛАТИ по Архангельской области» с данными результатами экспертного заключения не согласились, указав, что позиция истца и третьего лица признана обоснованной вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.11.2015 по делу № 5-596/2015. В указанном деле судом признано, что показатель «лигнинсульфоновые кислоты» определен по методике измерений ПНДФ 14.1:2.216-06 «Методика измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных природных и сточных водах фотометрическим методом», разработчиком которой является ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия на окружающую среду (ФБУ «ФЦАО»). Данная методика включена в Федеральный информационный центр по обеспечению единства измерений, номер ФР. 1.31.2014.18647 и Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для целей государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф) и входит в область аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области», привлеченной Управлением в качестве экспертной организации при осуществлении мероприятий государственного экологического надзора в отношении ОАО «Соломбальский ЦБК». Признано, что лигнинные вещества представляют собой группу родственных высокомолекулярных соединений ароматической природы: лигнин сульфатный, лигносульфонаты, лигнинсульфоновые кислоты, танины и другие. При реализации методики ПНДФ 14.1:2.216-06 определяются все лигнинные вещества, присутствующие в воде. При этом по методике получаемый результат относится к концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей (лигносульфонатов). Замечание 3 на странице 5 Методики ПНДФ 14.1:2.216-06, на которое ссылается эксперт Севастьянова Ю.В., носит рекомендательный характер, позволяя использовать при приготовлении градуировочного раствора лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот определенный или продажный препарат лигнинсульфоновых

соединений (лигнина или танина) или лигносульфоновые кислоты, выделенные из сульфитных или сульфатных щелоков, образуемых при варке целлюлозы сульфитным или сульфатным способом. Управление также отмечает, что ОАО «Соломбальский ЦБК» не осуществляет деятельность по производству небеленой хвойной сульфатной целлюлозы, в связи с остановом основного технологического производства в декабре 2012 года. На очистных сооружениях ответчика осуществляется очистка сточных вод, образующихся в процессе жизнедеятельности города Архангельска. При этом сброс сточных вод ОАО «Соломбальский ЦБК» в водный объект р.Хаторица является несанкционированным, так как в нарушение требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды ОАО «Соломбальский ЦБК» не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р.Хаторица предприятием не разрабатывались. Результатами лабораторного анализа проб сточных вод, сбрасываемых в р.Хаторица после очистных сооружений ответчика установлено наличие загрязняющего вещества - лигнинсульфоновые кислоты. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В перечень загрязняющих веществ водных объектов входят вещества лигнинной природы: лигнинсульфоновые кислоты (порядковый номер 58) и лигносулъфонаты (порядковый номер 59). Таким образом, по мнению истца и третьего лица, определение в сточных водах, сброшенных в р.Хаторица с очистных сооружений ответчика, загрязняющего вещества «лигнинсульфоновые кислоты» соответствует требованиям применения мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, а Методика ПНДФ 14.1:2.216-06 позволяет измерять массовую концентрацию лигниисульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных природных и сточных водах.

Суд находит данные возражения истца и третьего лица обоснованными.

Кроме того судом установлено, что при рассмотрении дела № 5-596/2015 Ломоносовским районным судом города Архангельска в мотивировочной части постановления от 18.11.2015 установлено, что специалисты ФИО5 и Севастьянова Ю.В., привлеченные к участию в судебном заседании по ходатайству защитника ОАО «Соломбальский ЦБК», показали, что «Методика измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных природных и сточных водах фотометрическим методом» ПНД Ф 14.1:2.216-06, которой пользовалась ЦЛАТИ, позволяет определить сумму всех лигнинных веществ, находящихся в растворе (лигносульфоновые кислоты, их соли, сульфатный лигнин, танины и некоторые другие ароматические углеводороды), но определить конкретное вещество по данной методике невозможно.

В данном случае суд считает, что специалист Севастьянова Ю.В. (в настоящем деле эксперт) уже высказывала своё мнение в отношении достоверности зафиксированных в протоколах количественного химического анализа от 12.05.2015 № АВ-096/01, от 13.05.2015 № АВ-100/03, от 15.05.2015 № АВ-101/01, от 15.05.2015 № АВ-102/01, от 16.05.2015 № АВ-103/01, от 18.05.2015 № 106/02, от 19.05.2015 № АВ-108/02, от 24.05.2015 № АВ-115/2, от 01.06.2015 № АВ-124/202, от 08.06.2015 № АВ-147/02, от 15.06.2015 № АВ-156/02 результатов исследования сточных вод по вредному загрязняющему веществу – лигнинсульфоновая кислота, и, соответственно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ и установив его не соответствие требованиям статьи 86 данного Кодекса, считает, что содержащиеся в нём выводы не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, не принимаются судом, поскольку были предметом исследования по делу № 5-596/2015 Ломоносовского районного суда города Архангельска и им дана соответствующая правовая оценка.

По результатам анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком вреда водному объекту. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В связи с тяжелым имущественным положением ОАО «Соломбальский ЦБК» заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая тяжелое имущественное положение ОАО «Соломбальский ЦБК», подтвержденное документально, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет с ОАО «Соломбальский ЦБК», уменьшается судом до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно- бумажный комбинат» 899 028 237 руб. 47 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту, с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно- бумажный комбинат» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин