Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-18367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А55-18367/2020

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антик"

о взыскании 6 036 090 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – адвокат Горбунова И.Г.,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антик" о взыскании с учетом принятого судом заявлении об уменьшении размера исковых требований 5 816 794 руб. 77 коп. основной задолженности по договору от 15.06.2017 года и 219 296 руб. 20 коп. пени. Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Копии определения направлялись ответчику по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года между ООО «Антик» (Подрядчик) и ООО «ЮнитСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор № 454-А, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по поручению Подрядчика выполнить работу по ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 206, 246, а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, далее по тексту Договор. Согласно п. 2.2. Договора, окончательная стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 10.1.Договора, оплата выполненных работ производится в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты предоставления подрядчику Актов КС-2 и Справок КС-З.Акт КС-2, Справки КС-3, а так же счет-фактуры.

Стоимость работ по адресу: <...>, согласно локальному ресурсному сметному расчеты № РС-Г1-6273-1 составляет 5 816 794,77 рублей.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копию двухстороннего акта сдачи - приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 14.06.2019 на сумму 5 816 794,77 рублей.

В рамках вышеуказанного договора Истец выполнил работы по ремонту фасадов Многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 246, |о чем свидетельствуют подписанные, надлежащим образом оформленные 06.12.2017 года и 13.12.2017 года акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости {выполненных работ по форме КС-3, счет фактуры. Однако, работы Ответчиком были частично оплачены с просрочкой, на 19 декабря 2018 года задолженность была 8 066 513,16 рублей. Ответчик погашал задолженность частями до 05.11.2019 года. Период просрочки с 14.12.2018 года по 05.11.2019 года. ( л.д. 35-41, 45-77).

Ссылаясь на просрочку оплаты стоимости работ , истец просит взыскать неустойку в сумме 219 296 руб. 20 коп. на основании п. 11.2. договора

В претензии от 18.06.2020 , направленной ответчику 19.06.2020 , истец потребовал оплаты задолженности и неустойки. ( л.д. 43-44). ).

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акт о приемке выполненных работ на спорную сумму без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 816 794 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 219 296 руб. за период с с 14.12.2018 года по 05.11.2019 года на основании п. 11.2. договора, ст. 330 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу была предоставлено отсрочка в оплате госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" 6 036 090 руб. 87 коп., в том числе: 5 816 794 руб. 77 коп. основной задолженности , 219 296 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина