Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А55-1073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года

Дело №

А55-1073/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"

к Акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

о взыскании 678 138 руб. 61 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Открытие факторинг»

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ответчик) о взыскании 678 138 руб. 61 коп. долг по договору подряда от 17.05.2018 № А631618/0545Д.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на заключенный между истцом и ООО «Открытие факторинг» договор от 17.07.2018 № 2251-18р факторингового обслуживания, в рамках которого, как указывает ответчик, спорный долг был уступлен в пользу ООО «Открытие факторинг», о чем ответчик был извещен уведомлением об уступке ООО «Открытие Факторинг» денежных требований, подписанному 30.08.2018 истцом, ответчиком и третьим лицом.

Определением от 02.04.2021 суд предложил истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика, а третьему лицу представить письменные пояснения по доводам отзыва, однако истец и третье лицо определение суда не выполнили, из чего следует, что такие возражения у истца отсутствуют, а третье лицо указанные обстоятельства не оспаривает. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика, истец и третье лицо не представили.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела суд руководствовался, кроме прочих, нормами ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда № А631618/0545Д от 17.05.2018, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по ремонту трубопровода в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Срок окончания работ согласно п.2.1 договора: 30.09.2018.

На основании п.4.1 цена договора составляет 92 207 927 руб. 08 коп.

Согласно п.5.2 договора оплата выполненных работ по договору производится в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после завершения работ по этапу на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по этому этапу.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1423-18-1/1 от 12.12.2018 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1423-18-1/1 от 12.12.2018 (КС-2) на сумму 108171,06 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1423-18-1/2 от 12.12.2018 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1423-18-1/2 от 12.12.2018 (КС-2) на сумму 175148,13 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1423-18-1/3 от 12.12.2018 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1423-18-1/3 от 12.12.2018 (КС-2) на сумму 394819,42 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены работы на сумму 678 138 руб. 61 коп., в связи с чем направил досудебную претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что согласно уведомлению об уступке третьему лицу денежных требований, подписанному 30.08.2018 истцом, третьим лицом и ответчиком, последний был извещено об уступке в пользу ООО «Открытие Факторинг» всех денежных требований, возникших с 18.07.2018, к АО «ННК», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ, оказания услуг по договору подряда № А631618/0545Д от 17.05.2018, в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса РФ «Финансирование под уступку денежного требования» и на основании договора факторингового обслуживания № 2251-18р от 17.07.2018. В связи с уступкой финансовому агенту денежных требований клиента к должнику, вытекающих из договора подряда № А631618/0545Д, исполнение обязанности по оплате работ, выполняемых по данному договору должнику, начиная с момента подписания должником настоящего уведомления, необходимо осуществлять исключительно в пользу финансового агента.

В соответствии с п.2 ст.826 Гражданского кодекса РФ будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

На основании п.1 ст.833 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил на счет ООО «Открытие Факторинг» следующие денежные суммы: 108 171, 06 руб. платежным поручением № 75032 от 06.03.2019, 175 148,13 руб. платежным поручением № 75033 от 06.03.2019 и 394 819,42 руб. платежным поручением №75031 от 06.03.2019, что в совокупности составляет 678 138 руб. 61 коп., то есть именно ту сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, представленными доказательствами ответчик доказал факт уплаты спорной суммы надлежащему кредитору.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из этого следует вывод о том, что долг ответчика перед истцом отсутствует, поэтому в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев