Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А19-7651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7651/2018
24 октября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКФ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН1127746003219, ИНН <***>, место нахождения: 141205 <...>)

о взыскании 1 645 564 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2018 до 17.10.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2018 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКФ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 645 564 руб. 09 коп., в том числе: основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 564 руб. 69 коп. за период с 21.04.2016 по 06.04.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 12.04.2016 б/н.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения; дал пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств, пояснил, что заявление о фальсификации в части товарных накладных рассмотрено, поставка по заявленным ответчиком товарным накладным была, в данной части заявление о фальсификации не обосновано, просил не рассмотреть заявление о фальсификации в части заявления о зачете взаимных требований на предмет давности его составления, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 12.04.2016 заключен договор купли-продажи б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить в срок имущество: вертикальный подборщик заказов EKS 110-280ZZ, электроштабелер ETV 216. (л.д. 24).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 1 400 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора установлено, что выкупная стоимость имущества, указанная в пункте 3.1 договора должна быть оплачена ответчиком в срок до 20.04.2016.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2016 истец передал, а ответчик принял в собственность имущество: вертикальный подборщик заказов EKS 110-280ZZ, электроштабелер ETV 216 на общую сумму 1 400 000 руб. (л.д. 27).

Претензией от 19.12.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты на сумму основного долга в размере 214 092 руб. 85 коп. в течение 30 календарных дней, но не позднее 18.01.2018. (л.д. 38).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 400 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 564 руб. 69 коп. за период с 21.04.2016 по 06.04.2018 с учетом дат поставок и оплат.

Ответчик, оспаривая наличие заявленной задолженности, указал на проведение зачета взаимных требований.

В обоснование представил товарные накладные № 5847 от 07.08.2015, № 5848 от 07.08.2015, № 6446 от 24.08.2015, № 6447 от 24.08.2015, № 6448 от 24.08.2015, № 6449 от 24.08.2015, № 6451 от 24.08.2015,№ 8651 от 23.10.2015 и заявление о зачете взаимных требований от 16.06.2016.

Согласно товарным накладным № 5847 от 07.08.2015, № 5848 от 07.08.2015, № 6446 от 24.08.2015, № 6447 от 24.08.2015, № 6448 от 24.08.2015, № 6449 от 24.08.2015, № 6451 от 24.08.2015,№ 8651 от 23.10.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 488 470 руб. 83 коп.

Ответчик заявил о зачете взаимных требований от 16.06.2016 № 16/06.

Согласно заявлению о зачете, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи № П-00270 от 12.04.2016, акту приема-передачи электроштабелер ETV 216, вертикальному подборщику заказов EKS 110-280ZZ, счет-фактуре № 81 от 14.04.216, счет-фактуре № 82 от 14.04.2016 составляет 1 400 000 руб. 00 коп. Срок оплаты истек 20.04.2016.

Задолженность истца перед ответчиком по договору поставки № 301 от 09.01.2015, товарным накладным № 5847 от 07.08.2015, № 5848 от 07.08.2015, № 6446 от 24.08.2015, № 6447 от 24.08.2015, № 6448 от 24.08.2015, № 6449 от 24.08.2015, № 6451 от 24.08.2015,№ 8651 от 23.10.2015, счетам-фактурам № № 5847, № 5848, № 6446, № 6449, № 6448, № 6447, № 6451, № 8651, от 24.08.2015, от 23.10.2015 составляет 1 488 470 руб. 83 коп. Срок оплаты задолженности истек 22.12.2015.

Сумма задолженности, подлежащая зачету составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

После проведения зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 0 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. после проведения зачета составит 0 руб. 00 коп., задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 488 470 руб. 83 коп. после проведения зачета составит 88 470 руб. 83 коп.

Заявление о зачете взаимных требований получено истцом 16.06.2016.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2016 истец передал, а ответчик принял в собственность имущество: вертикальный подборщик заказов EKS 110-280ZZ, электроштабелер ETV 216 на общую сумму 1 400 000 руб. (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что выкупная стоимость имущества, указанная в пункте 3.1 договора должна быть оплачена ответчиком в срок до 20.04.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с произведенным между истцом и ответчиком зачетом встречных однородных требований, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск в части основного долга признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 564 руб. 69 коп. также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 29 455 руб. 77 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 456 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина