Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-66602/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66602/2022
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРКАТОР" (адрес: 191023, <...>, 23, КАБ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 113 682,72 руб. пени за просрочку внесения арендной платы оп договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.07.2004 № 03/ЗК-06027 за период с 11.08.2019 по 19.01.2022,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МЕРКАТОР" с требованием о взыскан 113 682,72 руб. пени за просрочку внесения арендной платы оп договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.07.2004 № 03/ЗК-06027 за период с 11.08.2019 по 19.01.2022.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 24.11.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны подтвердили, что задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом и АО «Меркатор» был заключен договор аренды от 08.07.2004 № ОЗ/ЗК-06027 земельного участка площадью 936 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105612:3002 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, к.23 (далее - Договор), предоставленного для реконструкции части здания под административно-торговые цели.

06.05.2019 за АО «Меркатор» зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном участке здание с кадастровым номером 78:31:0105610:1095.

Инвестиционный проект реализован, Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2019.

Согласно пункту 3.5 Договора перечисление арендной платы за пользование участком осуществляется поквартально.

Как указывает Истец, в нарушение пункта 3.4, 3.5, 4.3.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2005 № 1 Общество выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка несвоевременно.

В силу пункта 5.2 Договора за просрочку перечисления арендной платы Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец начислил Ответчику пени в размере 113 682,72 руб. и направил претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 24.11.2022 стороны представили справки о расчетах, в соответствии с которыми задолженности у Ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания пени в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.