Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-18044/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18044/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ,Д. 20,ЛИТЕР А,ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН:  <***>);

к
ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОМПРЕССОР" (адрес:  Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СЕВЕРНЫЙ, Д. 12, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 524, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Компрессор» о взыскании денежных средств.

Определением арбитражного суда  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Комитетом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Как указывает Комитет и не оспаривает Ответчик использует земельный  участок не являясь  ни собственником или землевладельцем спорного земельного участка, следовательно, ответчик является фактическим землепользователем, осуществляющим пользование участком без соответствующих правоустанавливающих документов; единственно возможной формой платы за землю в силу статей 5, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  для ответчика является арендная плата.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон №608-119) предусмотрено, что размер арендной платы, если иное не установлено федеральным законодательством или названным Законом, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, также определяется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление №1379).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных   средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений   Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих   взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


Заявляя требования, Комитет указывал на то, что  сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, вблизи дома 15, литера А, в ходе которого выявлено, что на севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, вблизи дома 15, литера А расположена территория площадью 8 912 кв.м. (далее - Территория). На Территории расположены бетонные сблокированные гаражные строения. При въезде на Территорию расположен пост охраны.

Территория используется для размещения Гаражного кооператива «Компрессор» (далее - Ответчик). В состав Территории входят:

   - земельный участок площадью 8 102 кв.м. с кадастровым номером 78:36:1310101:1002, расположенный по   адресу:   Санкт-Петербург,   Железнодорожная   улица (за железной дорогой в створе ул.Композиторов  (далее - Участок 1), в  отношении которого зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

- земельный участок площадью 810 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Участок 2).

Согласно акту ККИ от 26.12.2024 Ответчик пользуется Участком 1 и Участком 2 без правоустанавливающих документов, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 05.12.2024 по 26.12.2024 составила 857.457,42 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по состоянию на 14.01.2025 составила 20.190,20 рублей.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия №05-19-710/25-0-0 от 15.01.2025 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком 1 и Участком 2, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.


Также, Актом обследования ККИ от 28.11.2024  земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, вблизи дома 16,  литера А, установлено, что на северо-западнее здания по адресу:   Санкт-Петербург, ул. ФИО1, дом 16, литера А расположена территория  площадью 26 966 кв.м. (далее - Территория 1), на которой  расположены металлические, кирпичные, бетонные индивидуальные и сблокированные гаражные  строения, бытовки, морские контейнеры.

В состав Территория 1 используемой Ответчиком  входят:

   - земельный участок площадью 12 966 кв.м. с кадастровым номером  78:36:1310101:1001   по   адресу:   Санкт-Петербург,   Железнодорожная   улица, (за железной дорогой в створе ул. Композиторов) (далее - Участок 3), в отношениикоторого зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.            -   земельный  участок  площадью   13 500   кв.м.   из   состава  земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Участок 4).

   - часть площадью 500 кв.м. земельного участка площадью 191745 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0550302:1 по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д  «пр. Культуры - выборгское шоссе», 7-й км, (от 7 кв. 434 м. до 12 кв. 325 м.) (далее - Участок 5). В отношении Участка 5 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

   Согласно акту ККИ от 26.12.2024 Ответчик  продолжил использование Участком 3 и Участком 4 без правоустанавливающих документов.

 За период фактического использования Ответчиком Участка 3 и Участка 4 за период с 28.11.2024 по 26.12.2024, неосновательного обогащения составило 1.548.973,44 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по состоянию на 14.01.2025 составила 42.694,34 рублей

 Направленная Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.01.2025 №05-19-695/25-0-0 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком 3 и Участком 4 оставлена без ответа и удовлетворения. 


Возражая против заявленных требований, Ответчик указывал на то, что неверно определена площадь земельных участков, используемых Ответчиком в отсутствие заключенного договора аренды;  неверно определен применимая ставки арендной платы, так как, по мнению ответчика,  Истцом применен неверный код функционального использования земельных участков (Кн) - 18.0, тогда как подлежит применению код 11.4, и коэффициент для капитальных объектов (Кф-к) - 0,01.

 Ответчик не оспаривал тот факт, что спорные земельные участки 1 - 3 фактически использовались для размещения коллективной автомобильной стоянки (далее по тексту – КАС).  

 Ответчик зарегистрирован 22.04.2020 на основании решения группы граждан -владельцев гаражей - боксов в КАС.

Единственным видом деятельности Ответчика является деятельность стоянок для транспортных средств (код 52.21.24 - строка 40 Приложения 5).

Данные обстоятельства, по мнению  ответчика, свидетельствуют о том, что при проведении расчета  суммы неосновательного обогащения безосновательно применен код функционального использования земельных участков - «18.0», тогда как подлежит применению код «11.4».

Согласно строке 45 Приложения 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга"), коэффициент к базовой ставке для капитальных объектов (Кф-к) установлен в размере 0,01 - применительно к гаражным стоянкам.

В то время, как для кода 18.0  (строка 56 Приложения 4) коэффициент к базовой ставке установлен в размере 1,0.

Ответчик признает факт использования земельных участков:

имеющего кадастровый номер 78:36:1310101:10102 - площадью 8 102 кв.м (Участок-1);

имеющего кадастровый номер 78:36:1310101:10101 - площадью 12 966 кв.м (Участок-3).

Указанные земельные участки ранее являлись объектами аренды  по договорам аренды, заключенным КУГИ Санкт-Петербурга и потребительским обществом «Коллективная автомобильная стоянка «Компрессор» Договор аренды земельного участка № 02-ЗК-01184 от 13.03.1997, а впоследствии Договор аренды земельного участка № 02-ЗК-02269 от 10.02.1999 

Ответчик, не являясь правопреемником потребительским обществом «Коллективная автомобильная стоянка «Компрессор» фактически использует те же земельные участки.

Также ответчик не оспаривает использование Участка-2, но только площадью 810 кв.м., вместе с тем, ответчик полагает необоснованным утверждение об использованииОтветчиком Участка-4, площадью 13 500 кв.м, указывая на то, что акт ККИ не содержит сведения о порядке определения площади земельного участка.


Рассмотрение дела откладывалось судом для предоставления сторонами дополнительных  документов, для определения площади занимаемых земельных участков и подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела предоставляюсь справочные расчеты, так по состоянию на 09.06.2025, у ответчика имелась задолженность  по оплате неосновательного обогащения в сумме 2998,01 рублей и проценты в сумме 70,59 рублей, по земельному участку 8912 кв.м и неосновательное обогащение в сумме 10393,00 рублей и проценты в сумме 286,46 рублей по земельному участку  площадью 26466 кв.м.

Исходя из представленного в судебном заседании справочному расчету, неосновательное обогащение полностью оплачено ответчиком, непогашенная сумма процентов составила 253,40 рублей и 878,42 рублей, соответственно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы ответчика о площади фактически занимаемых земельных участков, учитывая подлежащий применению код функционального использования земельных участков, учитывая погашение задолженность  по оплате неосновательного обогащения, что  не оспаривалось Комитетом, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов в обще сумме 341,82 рублей (253,40 + 878,42).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  с Гаражному кооперативу «Компрессор»  проценты, за  неправомерное  удержание денежных средств в сумме 341,82 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Гаражного у кооператива «Компрессор»  в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 10.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.