Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А04-2677/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2677/2017
г. Благовещенск
05 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

28 июня 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (в судебных заседаниях 22.06.2017, 27.06.2017), помощником судьи Осадчей М.А (в судебном заседании 28.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280821200014, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 713 890,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.05.2017, сроком на три года;

от ответчика: не явился, извещен в соответствии со статьей 122 АПК РФ;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – ответчик, ООО «Синдикат») о взыскании основного долга по договору № 12/2016 от 13.07.2016 в размере 310 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 002 руб.; основного долга по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в размере 345 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 946,16 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договорам № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016 в части оплаты услуг спецтехники с экипажем в сроки и порядке, предусмотренные указанными договорами.

В судебном заседании 30.05.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору № 12/2016 от 13.07.2016 в размере 310 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 30.05.2017 в размере 24 860,72 руб.; основного долга по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в размере 345 600 руб., процентов за пользований чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 30.05.2017 в сумме в размере 33 229,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.05.2017, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере 655 800 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв с обоснованием позиции не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно паспортам самоходной машины и других видов техники серии ТА 326233, ТА 113792, свидетельствам о регистрации машины серии СА 737624, СА 737625 ФИО2 является владельцем гусеничного экскаватора НIТАСНI ZХ-330-3, 2007 года выпуска, заводской № НСМ1V700Е00052211, двигатель № 6НК1-519925, цвет оранжевый; погрузчика НIТАСНI LХ130-7, 2007 года выпуска, заводской № RYU4G000T00002595, двигатель 6НК1-517468, цвет оранжевый.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Синдикат» (заказчик) были заключены договоры на предоставление услуг спецтехники с экипажем № 7/2016 от 09.06.2016 (далее – договор № 7/2016 от 09.06.2016), № 12/2016 от 13.07.2016 (далее – договор № 12/2016 от 13.07.2016), в соответствии с пунктами 1.1 которых исполнитель по заявке заказчика выделяет для производства строительно-монтажных, и других работ, спецтехнику, указанную в пунктах 3.1 договоров с экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно пункту 3 договора.

Место оказания услуг: ФАД А-360 «Лена» км 172-км 182 (пункты 1.2 договоров № 7/2016 от 09.06.2016).

В пунктах 1.3 договоров указано, что выполнение работ определяется фактическими объемами и подтверждается подписанием актов выполненных работ либо путевыми листами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 7/2016 от 09.06.2016 стоимость услуг за 1 час работы фронтального погрузчика НIТАСНI LХ130 составила 1 200 руб., стоимость простоя по вине заказчика - 7 200 руб. за 6 машино-часов.

Согласно пункту 3.1 договора № 12/2016 от 13.07.2016 стоимость услуг за 1 час работы экскаватора НIТАСНI ZХ-330-3 составила 2 200 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются за фактически отработанное время (пункт 3.3 договора № 7/2016 от 09.06.2016, пункт 3.2 договора № 12/2016 от 13.07.2016).

Окончательный расчет по платежам за услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. Основанием для выписки счета-фактуры и акта выполненных работ служат справки о выполненных работах либо путевые листы, заверенные заказчиком (пункты 3.6 договоров).

В пункте 3.8 договора № 7/2016 от 09.06.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2016 определено, что исполнитель ежемесячно с 5 по 10 число предоставляет заказчику акты выполненных работ, счета-фактуры, счета.

Оплата выполненных работ за отчетный месяц производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.8 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.9 договора № 7/2016 от 09.06.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2016).

Из пунктов 6.1 следует, что договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Во исполнение обязательств по договорам № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016, истец в период с июня по сентябрь 2016 года предоставил в пользование ответчика спецтехнику и оказал услуги по ее управлению, которые были оплачены заказчиком частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, 01.10.2016 истец направил в его адрес претензии от 01.10.2016 исх. № 1, № 2 (вручены ответчику 05.10.2016) с требованием об уплате в семидневный срок со дня получения претензии задолженности по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в сумме 764 400 руб., по договору № 12/2016 от 13.07.2016 в сумме 310 200 руб.

Наличие задолженности ООО «Синдикат» по оплате услуг по договорам явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных договоров № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данные договоры как договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора № 12/2016 от 13.07.2016 истцом ответчику оказаны услуги спецтехники с экипажем на сумму 310 200 руб., что подтверждается справкой об отработанном времени за июль 2016 года, актом на выполнение работ-услуг № 3 от 02.08.2016 (за июль 2016 года), подписанным сторонами без разногласий, в том числе заказчиком, с указанием на то, что услуги экскаватора выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет № 4 от 02.08.2016 и счет-фактура № 3 от 02.0.82016 на сумму 310 200 руб.

Доказательств оплаты услуг по договору № 12/2016 от 13.07.2016 с приложением документов, подтверждающих оплату, ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В соответствии с договором № 7/2016 от 09.06.2016 в период с июня по сентябрь 2016 года истцом ответчику оказаны услуги спецтехники с экипажем на сумму 1 004 400 руб., что подтверждается справками об отработанном времени; подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг № 1 от 05.07.2016 (за июнь 2016 года) на сумму 240 000 руб., № 2 от 02.08.2016 (за июль 2016 года) на сумму 418 800 руб., № 7 от 02.09.2016 (за август 2016 года) на сумму 309 600 руб., № 8 от 05.09.2016 (за сентябрь 2016 года) на сумму 36 000 руб.

Для оплаты стоимости оказанных услуг по договору № 7/2016 от 09.06.2016 по предоставлению техники истцом были выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 1 004 400 руб., оплаченные ответчиком частично на сумму 658 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 15.06.2016 на сумму 102 000 руб., № 58 от 05.08.2016 на сумму 138 000 руб., № 70 от 13.10.2016 на сумму 118 800 руб., № 77 от 07.11.2016 на сумму 300 000 руб.

Доказательств оплаты услуг по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в большем размере с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, суду не представлено.

По расчету истца задолженность ООО «Синдикат» по договору № 7/2016 от 09.06.2016, составила 345 600 руб., по договору № 12/2016 от 13.07.2016 – 310 200 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств оплаты оказанных по договорам № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016 услуг в полном объеме, не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 12/2016 от 13.07.2016 в размере 310 200 руб., основного долга по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в размере 345 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в сроки и порядке, предусмотренные договорами № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 12/2016 от 13.07.2016 за период с 10.08.2016 по 30.05.2017 - 24 860,72 руб.;

за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 7/2016 от 09.06.2016 за период с 13.08.2016 по 30.05.2017 в сумме в размере 33 229,41 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 12/2016 от 13.07.2016 за период с 10.08.2016 по 30.05.2017 в размере 24 860,72 руб.; проценты за пользований чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 7/2016 от 09.06.2016 за период с 13.08.2016 по 30.05.2017 в сумме в размере 33 229,41 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.05.2017, рассчитанных по ключевой ставке рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере 655 800 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам № 7/2016 от 09.06.2016, № 12/2016 от 13.07.2016 в сумме 655 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы заявленных требований (713 890,13 руб.) составляет 17 278 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 074,96 руб. по платежному поручению № 33 от 03.04.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 17 074,96 руб.; государственная пошлина в размере 203,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280821200014, ИНН <***>):

основной долг по договору на предоставление услуг спецтехники с экипажем от 13.07.2016 № 12/2016 в размере 310 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 30.05.2017 в размере 24 860 руб. 72 коп.;

основной долг по договору № 7/2016 от 09.06.2016 в размере 345 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 30.05.2017 в размере 33 229 руб. 41 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 074 руб. 96 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280821200014, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.05.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 655 800 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш