Определение от 5 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А04-782/2026
г. Благовещенск
06 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А.,


рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Транснавигаторсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 261 291,59 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транснавигаторсервис" с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание - 200 000 руб. – основного долга по оплате поставленного оборудования; 61 291,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 27.01.2026.

Ознакомившись с заявлением, суд признает его не соответствующим критериям, установленным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:


1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Пленум № 62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Пленума № 62).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее – Обзор № 3), при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007 указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из содержания заявления следует, что требования взыскателя основаны на неисполнении должником обязательств по оплате поставленного товара – тахографов в количестве 10 шт.

Вместе с тем, взыскателем не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт получения должником товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные доказательства не отвечают критерию бесспорности.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд принимает во внимание, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

В подтверждение уплаты госпошлины взыскателем представлено, платежное поручение № 42 от 27.01.2026 на сумму 9 032 руб.

Судом установлено, что взыскатель ранее обращался с подобным заявлением о выдаче судебного приказа в суд. Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2026 по делу № А04-535/2026 обществу с ограниченной ответственностью


"Транснавигаторсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерльного бюджета возвращена госпошлина в размере 9 032 руб., уплаченная по платежному поручению № 42 от 27.01.2026.

Поскольку взыскателем не заявлено о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 27.01.2026 в счет уплаты госпошлины за рассмотрение требований в настоящем деле, оснований для разрешения в вопроса о госпошлине в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Транснавигаторсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 252 656,70 руб. отказать.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение 15 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун


.