Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-31510/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31510/2022
15 февраля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис М», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Карабаш, к муниципальному образованию Карабашского городского округа в лице Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Карабаш, о взыскании 535 615 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.05.2022, предъявлено удостоверение, диплом;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 8 от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис М» (далее – истец) 22.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Карабашского городского округа в лице Администрации Карабашского городского округа (далее – ответчик) о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 08.12.2021 по 28.02.2022 в размере 535 615 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 152, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.11.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 501 183 руб. 40 коп. (л.д. 21).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 24.11.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2022 .

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 судебное заседание отложено на 15.02.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании под аудиозапись заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, общество «Сервис М» на основании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 22601-в от 07.12.2021 (л.д. 14) оказывает услуги и выполняет работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 9 (далее - МКД).

В отношении МКД договор управления не заключен.

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества данного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных в данном доме, не оплачивал оказанные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 501 183 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Общество «Сервис М» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сервис М» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований в полном объеме заявлено представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 8. Данная доверенность, в том числе содержит полномочие представителя на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом ответчика, принимает его.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска в размере 501 183 руб. 40 коп. уплате в бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 13 024 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 712 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 593.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины (30% от цены иска) относятся на последнего, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Карабашского городского округа в лице Администрации Карабашского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» задолженность в размере 501 183 руб. 40 коп., а также 3 907 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 804 руб. 80 коп., уплаченной платежным поручением от 20.09.2022 № 593.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.