Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-30947/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30947/2017
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «М-Строй»

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

- от ответчика: не явился, (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1.421.450 руб. задолженности по договору от 09.12.2016 № 6/2016-05ПД (далее –Договор), 21.534 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

09.12.2016 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2017 № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по погружению стальных шпунтованных свай типа Ларсен VL 606 (94, 8 кг/мп), длиной 20 метров, объемом 152,00 тонн на объекте «Театр «Европы», расположенном по адресу: <...>, а ответчик – принять и оплатить работы.

Платежным поручением от 09.12.2016 № 1516 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 550.000 руб.

Согласно п.3.2 Договора ответчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит расчет за выполненные работы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» перед обществом с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» образовалась задолженность в размере 1.421.450 руб.

27.03.2017 истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний; ответчиком не оспаривается.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.534 руб. 69 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» 1.421.450 руб. задолженности по договору от 09.12.2016 № 6/2016-05ПД, 21.534 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27.429 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.