Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А26-3815/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3815/2025
г. Петрозаводск
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2025 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" о взыскании 106 857,18 руб.,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 106 857,18 руб., в том числе 103 665,12 руб. задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.09.2024 по 27.04.2025, 3 192,06 руб. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2024 по 06.05.2025 (с учетом принятого судом 10.07.2025 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 мая 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен – не позднее 21 июля 2025 года (л.д.1).

10 июля 2025 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 09 сентября 2025 года в связи с поступившим от истца ходатайством об увеличении размера исковых требований (л.д.47).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 10.07.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По решению общего собрания собственников помещений Кондопожское ММП ЖКХ (л.д. 16-21, 22) выбрано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), где у ответчика с 21.06.2023 в собственности находится нежилое помещение, общей площадью 168,7 кв.м..

В период с 01.09.2024 по 27.04.2025 у ответчика, как собственника спорного нежилого помещения, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг согласно выставленным счетам-квитанциям в сумме 103 665,12 (л.д.23-28, 38-40).

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец начислил пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2024 по 06.05.2025, которые согласно расчету составили 3 192,06 руб. (л.д.37).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 28.03.2025 была направлена претензия № 05-04/1986, которая оставлена им без ответа (л.д.12-15), что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренные законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесено, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт принадлежности спорного нежилого помещения ответчику, размер и наличие долга подтверждены материалами дела и Обществом не оспорены. Расчет задолженности произведен истцом исходя из установленного протоколом общего собрания собственников размеров и ответчиком также не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 103 665,12 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 103 665,12 руб. Обществом не была произведена своевременно истец в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 15.11.2024 по 06.05.2025 составили 3192,06 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным (л.д.37).

На основании изложенного и учитывая, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 3192,06 руб. также подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подтверждены по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующего. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республика Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 106 857,18 руб., из которых 103 665,12 руб. - задолженность, 3192,06 руб. - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 343 руб.

3.      Решение может быть обжаловано- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.