Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А50-1291/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.06.2017 года Дело № А50-1291/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ю-РЭЙЛ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Промкомплект» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 241 685 руб. 63 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.06.2015г. (л.д.63), паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.03.2017г. (л.д.113), паспорт

Суд установил

Истец, ООО «Ю-РЭЙЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Промкомплект» о взыскании 1 241 685 руб. 63 коп. основной долг (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчиком представлен отзыв, контррасчет суммы за выполненные работы, подготовленный на основании комиссионных актов освидетельствования, подписанных между ответчиком и генподрядчиком, а также исполнительной документации, переданной истцом в судебном заседании для проведения сверки объемов.

С учетом контррасчета, представленного ответчиком, истец уточнил исковые требования, уменьшив на сумму удержания в размере 5%, с учетом п.3.3.2 договора до 1 241 685,63 рублей.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016г. между ООО «Промкомплект» (подрядчик) и ООО «Ю-РЭЙЛ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ППсуб-1-2016, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объектов СЦБ по программе реализации инвестиционного проекта ОАО «РЖД» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры Свердловской железной дороги» (п.1.1) (л.д.20).

Перечень объемов, стоимость строительства и сроки выполнения комплекса работ определен в приложении № 1 к договору (ло.д.26) (п.1.2).

Согласно п.3.3 оплата работ осуществляется следующим образом:

- в течение 5 дней со дня подписания договора и согласования всех необходимых документов (согласования на производство работ) подрядчик вправе перечислить субподрядчику 10% от стоимости работ в качестве аванса на материалы, ГСМ и перебазировку техники (п.3.3.1);

- подрядчик осуществляет оплату субподрядчику выполненных по договору работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце , в соответствии с календарным графиком, в течение 10 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (п.3.3.2);

- окончательный расчет с учетом удержания 5% за выполненные субподрядчиком работы подрядчик производит после осуществления приемки объекта в течение 30 календарных дней с даты представления субподрядчиком полного комплекса документов (счета-фактуры, акта завершения работ) (п.3.3.2).

Как указывает истец в иске, ответчиком были нарушены сроки оплаты фактически выполненных работ, при наличии работ, принятых заказчиком без претензий по качеству, недостаткам работы.

Ответчик арифметически сумму иска, с учетом уточнения истцом, по стоимости фактически выполненных работ, не оспаривает.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ, а, следовательно, и основания для оплаты выполненных работ на основании пункта 3.3 договора, истцом представлены акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 1 371 484,31 рублей, подписанные ответчиком без замечаний (л.д.28-37).

Акт № 1 от 15.07.2016г. на сумму 535 564,22 рублей, объект «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на перегоне Левшино-Голованово».

Акт № 3 от 15.08.2016г. на сумму 835 920,09 рублей, объект «Устройство пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией на станции Кунгур».

С учетом пояснений ответчика, фактически работы не выполнены истцом по акту № 1 от 15.07.2016г. на сумму 13 233,44 рублей, по акту № 3 от 15.08.2016г. на сумму 51 213,37 рублей.

С учетом представленных возражений, судом произведен перерасчет за минусом стоимости невыполненных работ, за минусом удержания 5%.

Стоимость работ по акту № 1 от 15.07.2016г. составила 496 214,25 рублей (535 564,23 – 13 233,44 – 5%).

Стоимость работ по акту № 3 от 15.08.2016г. составила 745 471,38 рублей (835 920,09 - 51 213,37 – 5%).

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 1 241 685,63 рублей.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 ГК РФ).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В рассматриваемом случае результат работ принят ответчиком по двусторонним актам приемки, содержащим отметки об отсутствии разногласий относительно объема, качества и сроков выполнения работ, с момента подписания которых заказчик знал (не мог не знать) о необходимости исполнения принадлежащего ему встречного обязательства по оплате работ.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, путем подписания актов, ответчик обязан произвести оплату за фактически выполненные работы, в сроки согласованные сторонами по договору.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Сумма задолженности ответчика перед истцом за фактически выполненные работы составила 1 241 685,63 рублей, в том числе НДС 18%.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 16.08.2016г. с просьбой оплатить задолженность в сумме 535 564,22 рублей, в том числе НДС 18% 81 696,24 рублей (л.д.15).

Претензия была направлена экспресс почтой, с описью вложения, от получения претензии с пакетом документов, ответчик отказался (л.д.17,18).

18.10.2016г. истец направил ответчику претензию от 17.10.2016г. с требованием оплатить задолженность в общей сумме 1 371 484,31 рублей, в том числе НДС 18% 209 209,47 рублей (л.д.13), претензия направлена экспресс почтой, от получения претензии ответчик отказался (л.д.19).

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате за фактически выполненные работы в сумме 1 241 685,63 рублей.

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом результатом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что неоплата работ вызвана не передачей истцом исполнительной документации, подлежит отклонению.

Из актов выполненных работ следует, что работы истцом выполнены, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ.

Из содержания договора не следует, что оплата работ зависит от факта передачи истцом исполнительной и иной документации по договору.

Стороны согласовали условие об удержании 5% стоимости работ до представления субподрядчиком полного комплекта документов.

Сумма долга, взыскиваемая истцом, рассчитана за минусом 5%.

Непредоставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд неоднократно предлагал сторонами урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 26 715 рублей.

При цене иска 1 241 685,63 рублей госпошлина подлежащая уплате в бюджет составляет 25 417 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-РЭЙЛ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 241 685 руб. 63 коп. основной долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-РЭЙЛ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 417 руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-РЭЙЛ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 298 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16 от 19.01.2017г. (оригинал платежного поручения оставить в деле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина