Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А27-2444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2444/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибскейл», г. Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 065 590,85 руб., 46 769,22 процентов за пользование чужими деньгами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибскейл" о взыскании задолженности в размере 1 065 590,85 руб., 46 769,22 процентов за пользование чужими деньгами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 09.03.2021 №127И/21, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на положениях статей 310,395,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей для участия нем не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу спора не выразил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2 договора подряда от 09.03.2021 №127И/21, спецификации от 01.02.2022 №2 истец обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций весов по чертежам БВ-200/30-13-1, с грунтовкой, окраской стоимостью 2 831 182,85 руб., а заказчик обязался произвести окончательный расчет при получении извещения о готовности продукции.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 1.07.2022 №31 на сумму 2 831 182,85 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Ссылаясь на отсутствие оплаты и оставление претензии от 07.11.2022 №28 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 1 065 590,85 руб., наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД от 01.07.2022 №31.

Таким образом. требование о взыскании задолженности в указанной сумме признается судом обоснованным.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 по 10.02.2023 в размере 46 769,22 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 46 769,22руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибскейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования» задолженность в размере 1 065 590,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46769,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24124 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева