Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А51-21711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21711/2023
г. Владивосток
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 915 318 рублей 79 копеек в рамках договора поставки товара № 993-25 от 01.05.2021 г. (с учетом уточнений от 04.04.2024 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2023 г., диплом от 21.06.2013 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (далее – истец, ООО «Проект-Инвест») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» (далее – ответчик, ООО «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25») с иском о взыскании 2 915 318 рублей 79 копеек в рамках договора поставки товара № 993-25 от 01.05.2021 г. (с учетом уточнений от 04.04.2024 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

20.03.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать всего 2 915 318 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточнения, пояснил, что по основному долгу сумма уменьшилась в связи с зачетом переплаты установленной у ответчика, а также истцом был произведен перерасчет неустойки с учетом положений ст.ст. 190-193 ГК РФ и суммы долга.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, ознакомившись с материалами дела в электронном виде, после поступления в материалы дела уточнений, никаких дополнений, пояснений в суд не направил.

Ранее, в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования он не признал, при этом указал на то, что между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности составляла 2 751 998 рублей 68 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.05.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 993-25.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора и п. 1.2. договора наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему Договору Товара, указываются Сторонами в Приложении № 2 «Спецификация товаров» (далее - Спецификация).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за поставленный Поставщиком Товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем Договоре. Покупатель уплачивает цену, согласованную Сторонами в действующей Спецификации.

Согласно п. 6.3. договора цены за поставленный Товар, указанные в товарной накладной, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах включают НДС (в случае если Поставщиком применяется общая система налогообложения) и устанавливаются в рублях.

Пунктом 6.4. договора оплата за Товар производится на условиях, указанных в Приложении № 1 п. 2. Отсрочка платежа предоставляется Поставщиком без начисления и уплаты процентов.

На основании п. 2.2.3.3 Приложения № 1 «Общие условия поставки» к Договору срок оплаты продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, не должен превышать 40 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем.

В соответствии с п. 1. Приложения № 1 к Договору сторонами предусмотрена безналичная форма оплаты.

Пунктом 7.11. договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки платежа по вине Покупателя, Поставщик имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 751 998 рублей 68 копеек, что подтверждено представленными в дело УПД , ТТН, подписанными и заверенными печатью обществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25». Из содержания данных документов следует, что товар был принят покупателем без замечаний и возражений, также в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки, что также не оспаривалось со стороны ответчика.

Поскольку в оговоренный срок покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 2 751 998 рублей 68 копеек, поставщик 12.10.2023г. направил письменную претензию с требованием погасить задолженность.

Установив, что претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухгалтерском учете каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 2 751 998 рублей 68 копеек, что не было опровергнуто ответчиком в своем отзыве.

Ответчик же в нарушение условий договора своевременно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил и к настоящему времени имеет задолженность перед истцом в указанной сумме.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты истцу в установленный срок и до настоящего времени взыскиваемой задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ суду ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 751 998 рублей 68 копеек в полном объеме, при этом суд с учетом пояснений истца, считает, что указанная в резолютивной части ходатайства об уточнении размера заявленных требований сумма основного долга в размере 2 751 318 рублей 79 копеек, является опечаткой, с учетом пояснений истца которые были даны в судебном заседании относительно того, что сумма основного долга составляет именно 2 751 998 рублей 68 копеек, на что также указано по тексту уточнений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 163 320 рублей 11 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.11. Договора установлено, что в случае необоснованной задержки платежа по вине Покупателя Поставщик имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным.

Судом, представленный в материалы дела истцом расчет пени за просрочку оплаты товара с учетом уточнений, проверен, признан корректным и соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в размере 163 320 рублей 11 копеек пени.

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК ПФ суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 577 рублей.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета 22 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 915 318 рублей 79 копеек, из них 2 751 998 рублей 68 копеек основного долга, 163 320 рублей 11 копеек пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 37 577 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску согласно платежному поручению № 65642 от 30.11.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.