Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-6813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 сентября 2024 года

Дело №

А55-6813/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 12-24 сентября 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбулаторный центр №1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 253 121, 93 руб.,

при участии третьего лица:

ООО «ТрансЭКО» ИНН <***>,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024,

от третьего лица – не явились, извещены,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 сентября 2024 года до 24 сентября 2024 года до 13 час. 45 мин.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-13073 от 31.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 148 703  руб. 55 коп., неустойки в размере 104 418 руб. 38 коп. за период с 11.02.2020 по 18.01.2021 по договору № ТКО-13073 от 31.10.2019 за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 услуги по обращению с ТКО, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело № А55-11128/2024, на судью Хмелева С.П.

Определением суда от 29.05.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.08.2024 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «ТрансЭКО».

Третье лицо явку не обеспечило, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает, по мотивам, изложенным письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "Экостройресурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) и ООО «Амбулаторный центр № 1» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-13073 от 31.10.2019 года, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприятие обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Данным договором установлен вывоз контейнера ТБО объемом 1,1 м3 два раза в месяц, а всего за месяц 2,2 м3 (приложение № 1 к договору ТКО-13073 от 31.10.2019).

В соответствии с п. 4. Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019, дата окончания оказания услуг по обращению с ТКО – 31.12.2022.

В соответствии с п. 16. Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2021.

Объем ТКО, расчетные единицы, порядок коммерческого учета ТКО, норматив накопления ТКО определяется согласно приложению № 1 к Договору ТКО.

Согласно пункту 5 Договора ТКО под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Начисление платы по договору осуществляется Региональным оператором за период с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 Договора ТКО).

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 15 Договора ТКО).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по выставленным в спорный период счетам Регионального оператора (исходя из предусмотренного договором расчета 2,2 м3 в месяц) услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному Договору, согласно которому,

срок действия Договора продлен по 31.12.2022 (п. 2 Допсоглашения);

принята новая редакция Приложения №1 к Договору, согласно которой увеличено количество вывозимых контейнеров – предусмотрен вывоз 2-х контейнеров ТБО объемом 1,1 м3 два раза в месяц, т.е. всего за месяц 4,4 м3 (п. 3 Допсоглашения);

Пунктом 4 Допсоглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора.

Также истцом представлено подписанное сторонами Приложение №1.1. к Допсоглашению, согласно которому установлен ежемесячный объем принимаемых ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2022 года: за период после заключения допсоглашения –по 4,4 м3 ежемесячно, а за прошедший период – различные ежемесячные объемы в пределах от предусмотренного договором 2,2 м3 ежемесячного объема до величины 16,5 м3 ежемесячно.

Обращаясь с настоящим иском, Истец основывается на предусмотренных Приложением №1.1. к Допсоглашению ежемесячных объемах принимаемых ТКО.

Истец указывает, что в спорный период с контейнерной площадки ответчика вывозил значительно больший объем ТКО, чем было предусмотрено действующим Договором, что подтверждается вышеуказанным Приложением №1.1. к Допсоглашению от 09.12.2021.

Истец также указывает, что поскольку Ответчиком это Приложение №1.1. к Допсоглашению подписано, то Ответчик согласился с уточнением уже вывезенных объемов за прошедший период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указывает, что 09.12.2021 – заключено соглашение между сторонами об изменении объема вывоза отходов и в силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение начинает действовать именно с 09.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 Постановления N 16).

В пункте 10 Постановления N 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 Постановления N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п.11 Постановления №16).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что заявленный объем ТКО в соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2021 региональным оператором не вывозился.

Оценивая доводы сторон о периоде действия Приложения №1.1. к Допсоглашению суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, включение в договор положений о применении условий заключенного сторонами договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, возможно по обоюдному соглашению сторон.

Однако, пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2021 к вышеуказанному Договору предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания, т.е. стороны не предусмотрели какую-либо ретроактивную оговорку в отношении применения положений Допсоглашения.

Материалами дела также не подтверждается, что фактически услуги оказаны в большем объеме, чем предусмотрено условиями Договора в спорный период.

В силу требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и их достоверность. При этом доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства представленные Истцом сведения об объеме вывезенного ТКО в спорный период, полученные от непосредственного перевозчика, в силу нижеуказанного.

Материалами дела подтвеждается, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Ответчик имел 1 контейнер, который Истец вывозил два раза в месяц, что подтверждается следующими доказательствами: договором № 1912 от 16.08.2013 с предыдущим оператором ООО «СпецТранс».

Условия Договора 1912, предусматривали вывоз с площадки ответчика одного контейнера ТБО объемом 1,1 м3 дважды в месяц, то есть, за указанный период времени, ответчик производил объем отходов ТКО всего за 1 месяц - 2,2 м3.

Ответом Администрации Промышленного района Самары Исх.№14/2-01/4116 о включении в реестр контейнерной площадки ответчика для 1 контейнера ТБО объемом 1,1 м3.

При переходе от предыдущего оператора вывоза ТБО, до момента заключения нового договора с Истцом, было установлено, что новый оператор (Истец) будет оказывать услуги ответчику на прежних условиях - вывоз одного контейнера ТБО объемом 1,1 м3 дважды в месяц.

Новый договор с истцом заключен 11.11.2019 года – сопроводительное письмо Истца к договору.

Договор с Истцом № ТКО-13073 от 31.10.2019. Приложение 1. В соответствии с требованиями Истца ответственным лицом Истца, при заключении Договора производился осмотр территории и площадки вывоза ТБО на 1 контейнер и передавались данные геолокации перевозчику.

Приложение 1 строка 2 Дополнительного соглашения от 09.12.2021 к Договору №ТКО-13073, подписанный Истцом и Ответчиком: с 01.01.2019 по 31.12.2020 Ответчик имеет 1 контейнер, который Истец вывозит два раза в месяц.

Акт сверки от 27.12.2021 подписанный Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2019 по 21.12.2021. просроченная задолженность Ответчика перед Истцом на начало и на конец периода отсутствует.

Акт сверки от 03.03.2022 подписанный Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2019 по 21.12.2021. просроченная задолженность Ответчика перед Истцом на начало и на конец периода отсутствует.

Фото устройства территории с закрытыми воротами.

С 01.01.2022 по настоящее время Ответчик имеет 2 контейнера, которые Истец вывозил и вывозит два раза в месяц, что подтверждается следующими доказательствами:

Копия извещения в Администрацию города о добавлении одного контейнера ТБО объемом 1,1 м3 вх.№7360 от 17.11.2021 – всего стало 2 контейнера ТБО.

Копия ответа Администрации исх.№14/1-01/5878 от 24.11.2021 о добавлении одного контейнера ТБО, всего стало 2 контейнера ТБО.

Заявление истцу о добавлении одного контейнера ТБО объемом 1,1 м3 Исх.№ 22-2021 от 02.12.2021.

В соответствии с требованиями Истца при заключении ДС к Договору ответственным лицом Истца производился осмотр территории и новой площадки вывоза ТБО на 2 контейнера, и передавались данные геолокации перевозчику.

Акт сверки от 27.12.2021 подписанный Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2019 по 21.12.2021. просроченная задолженность Ответчика перед Истцом на начало и на конец периода отсутствует.

Приложение 1 строка 2 Дополнительного соглашения от 09.12.2021 к Договору №ТКО-13073, подписанный Истцом и Ответчиком: с 01.01.2022 по 31.12.2022 Ответчик имеет 2 контейнера, которые Истец вывозил и вывозит два раза в месяц.

Фото устройства территории – площадка вывоза ТБО на 2 контейнера, сами 2 контейнера, закрытые ворота.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110,156,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев