Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А70-17340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17340/2017
г. Тюмень
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625046, <...>/12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>)

о взыскании 726 516,86 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 14.02.2018,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-промсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьнефтегазпромсервис») с требованием о взыскании задолженности по контракту №3/14 от 29.01.2014 в размере 335 969,35 рублей, по контракту №30 от 30.03.2015 в размере 355 951,46 рублей и пени в размере 34 596,05 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта №30 от 30.03.2015, а так же выплате гарантийного удержания по контракту №30 от 30.03.2015, по контракту №3/14 от 29.01.2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между ООО «Теплоэнергосервис» (субподрядчик) и ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» (генподрядчик) был заключен контракт №3/14 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам «Капремонт теплотехнического оборудования. Тобольское УМН, Урайское УМН», согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: «Котельная блочная ЛПДС «Кедровая» (котлы КВ-ГМ-2-95 №3,4).Тобольское УМН. Капитальный ремонт; «Регистры трубопровода системы отопления НПС «Крутое» Урайское УМН. Капитальный ремонт».

Согласно пункту 3.1 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате заказчику составляет 6 725 000, 35 рублей, в том числе по объектам: «Котельная блочная ЛПДС «Кедровая» составляет 2 785 000 рублей; «Регистры трубопровода системы отопления НПС «Крутое» Урайское УМН. Капитальный ремонт» составляет 3 940 000,35 рублей.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 25.1 контракта генподрядчик удерживает каждый месяц из оплаты выполненных и принятых работ за месяц 5% в счет обеспечения контрактных обязательств субподрядчика.

Генподрядчик в течение 15 дней после окончания срока действия гарантии исполнения условий контракта в гарантийный период (24 месяца), перечисляет на расчетный счет субподрядчика 100% от общей удержанной при расчетах суммы (пункт 25.2 контракта).

В случае если генподрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа (пункт 27.2.1 контракта).

Во исполнение условий контракта №3/14 субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 6 719 386,91 рубль, что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2014 №1, от 26.06.2014 №2, от 26.07.2014 №3, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.05.2014 №1.

Работы оплачены генподрядчиком на сумму 6 383 417 рублей (платежные поручения №297 от 14.02.2014, № 621 от 11.08.2014, №985 от 02.09.2014, №195 от 07.11.2014, №95 от 06.11.2014). Сумма гарантийного удержания по контракту согласно пункту 25.1 составила 335 696,35 рублей.

Кроме того, 30.03.2015 между ООО «Теплоэнергосервис» (субподрядчик) и ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» (подрядчик) был заключен контракт №30 на выполнение работ на объектах «Котельная блочная ЛПДС «Кедровое» (котлы КВ-ГМ-2-95 №1, 2). Тобольское УМН. Капитальный ремонт»; «Здание котельной блочной (котел КВА-2 №1) ЛПДС «Аремзяны». Тобольское УМН. Капитальный ремонт», согласно которому подрядчик поручает, с субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по объектам «Котельная блочная ЛПДС «Кедровое» (котлы КВ-ГМ-2-95 №1, 2). Тобольское УМН. Капитальный ремонт»; «Здание котельной блочной (котел КВА-2 №1) ЛПДС «Аремзяны». Тобольское УМН. Капитальный ремонт», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате заказчику составляет 5 523 603,25 рублей.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, счета-фактуры (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 25.1 контракта генподрядчик удерживает каждый месяц из оплаты выполненных и принятых работ за месяц 5% в счет обеспечения контрактных обязательств субподрядчика.

Генподрядчик в течение 15 дней после окончания срока действия гарантии исполнения условий контракта в гарантийный период (24 месяца), перечисляет на расчетный счет субподрядчика 100% от общей удержанной при расчетах суммы (пункт 25.2 контракта).

В случае если генподрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа (пункт 28.2.1 контракта).

Работы по контракту №30 выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ Формы КС-2, КС-3 по объекту «Котельная блочная ЛПДС «Кедровое» (котлы КВ-ГМ-2-95 №1, 2). Тобольское УМН. Капитальный ремонт», по объекту Здание котельной блочной (котел КВА-2 №1) ЛПДС «Аремзяны». Тобольское УМН. Капитальный ремонт», согласно актам выполнено и принято работ на общую сумму 5 523 603,26 рублей.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 5 167 651,80 рублей.

У ответчика имеется задолженность по оплате выполненных и принятых работ в размере 79 771,30 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2017.

Сумма средств, удерживаемых подрядчиком в счет обеспечения контрактных обязательств, составила 276 180,16 руб.

Истец указывает, что гарантийный срок по контракту №3/14 от 29.01.2014, истек 25.07.2016 года, по контракту №30 от 30.03.2015 – 25.07.2017, в связи с чем генподрядчик обязан перечислить удержанные суммы на счет субподрядчика.

22.09.2016 и 26.07.2017 истец обратился к ответчику с письмами, в которых указал на необходимость возврата гарантийного фонда по вышеуказанным контрактам и оплаты задолженности за выполненные работы.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергосервис» в суд.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком по контрактам в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что работы приняты заказчиком без замечаний по их объему, стоимости и качеству, а также учитывая, что срок гарантийного удержания по указанным выше контрактам истек, суд считает, что у заказчика на основании указанных обстоятельств и соответствующих норм права, возникло обязательство по оплате работ выполненных субподрядчиком по контрактам договору работ в общей сумме 691 920 ,81 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание пени по контракту №3/14 от 29.01.2014, № 30 от 30.03.2015 за несвоевременную оплату задолженности.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 27.2.1. контракта № №3/14 от 29.01.2014, пунктом 28.2.1 контракта №30 от 30.03.2015 предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком (подрядчиком) сроков оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 798, 47 рублей за период с 27.07.2016 по 14.12.2017 по контракту №3/14 от 29.01.2014, по контракту №30 от 30.03.2015 подлежит взысканию за несвоевременную оплату задолженности в сумме 79 771 рубли неустойка в размере 3988,57 рублей за период 25.08.2015 по 14.12.2017, а так же неустойка за удержание гарантийного фонда в размере 13 809,01 рублей.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 34 596,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» основной долг в размере 691 920,81 рубль, пени в размере 34 596,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 530 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Михалева Е.В.