Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-35082/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35082/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ"

ответчик ООО "ТК 122 ЭМЗ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2021

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТК 122 ЭМЗ" (далее - Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 1.657.400 руб., процентов в размере 146.827 руб. 46 коп., проценты с 06.04.2022 по день возврата суммы предварительной оплаты, а также 31.042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «Титан Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «ТК 122 ЭМЗ» (Поставщик) в спецификации № 2 от 13.08.2018 (далее - Спецификация) к договору поставки № 2017-11-21-1 от 21.11.2017 согласовали поставку резервуаров горизонтальных У=90м.куб. (одностенный подземный) (сталь СтЗсп5, 5мм) в количестве 2 шт. (далее -Товар) на общую сумму 1 657 400,00 руб., в т.ч. НДС 18%. Подписанный договор поставки № 2017-11-21-1 от 21.11.2017 г. у сторон отсутствует, все существенные условия договора поставки содержатся в Спецификации.


Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в сумме 848.700 руб.. в т.ч. НДС 18%, двумя платежами: 424.350 руб. (и/и № 4432 от 01.10.2018 г.) и 424.350 руб. (и/и №4617 от 10.10.2018 г.).


Оставшаяся часть от общей стоимости Товара в размере 808.700руб.. а также 40. 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19.988 руб. расходов по уплате госпошлины, были списаны с расчетного счета Истца в рамках исполнительного производства № 110313/20/78014-ИП от 18.11.2020 г. по платежному ордеру № 343763 23.11.2020 г., 24.11.2020 г., 30.11.2020 г., 03.12.2020, 07.12.2020 г. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 21.10.2020 г., выданного на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу №А56-112728/2019.


Таким образом, по состоянию на 07.12.2020 товар был полностью оплачен.


Спецификацией предусмотрен срок поставки Товара - 50 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Поставка осуществляется путем самовывоза.


Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой сообщить дату и время готовности Товара к отгрузке: письмо от 22.12.2020 г. исх. № 2212684. письмо от 30.12.2020 г. исх. № 2012700, претензия от 22.01.2021 г. исх. № 2101022. претензия от 23.12.2021 г. исх. № 2112649. Однако Ответчик не передал Истцу оплаченный Товар.


В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


01.03.2022 г. Истец отправил Ответчику претензию от 28.02.2022 исх. № 2202084 с просьбой в срок до 15.03.2022 г. произвести возврат суммы предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 1.657.400 руб. Данная претензия Ответчиком проигнорирована.


Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).


В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Согласно расчету Истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2021 по 05.04.2022 составил 146.827 руб. 46 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежит начисление процентов на установленную судебным актом задолженность.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ТК 122 ЭМЗ" в пользу ООО "ТИТАН ИНЖИНИРИНГ" предварительную оплату в размере 1.657.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 31.042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.