Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-274612/2018Именем Российской Федерации 26 декабря 2018 года Дело № А40-274612/18-146-2295 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (125047, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.03.2009, юридический адрес: 115191, <...>, этаж 3) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 254/18/922/77 от 12.11.2018 при участии: от заявителя – Манченко Е.О. (Удостоверение № 17-089, Доверенность № Д-77922/18-105-СЗ от 18.10.2018); от ответчика – неявка, извещен; Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (далее – ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 254/18/922/77 от 12.11.2018. Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.12.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Ответчик отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, 16.08.2018 с целью взыскания просроченной задолженности ФИО4 ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлен звонок на номер телефона <***>. На звонок ответила девушка, что дает полное основание полагать, что она является третьим лицом. ООО «М.Б.А. Финансы» не имело согласия ФИО4 на осуществление взаимодействия с третьими лицами по его обязательствам. Кроме того, 04.09.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» повторно осуществило телефонные переговоры с абонентом номера <***>, в рамках которых третье лицо выразило свое несогласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности ФИО4 На отказ третьего лица от взаимодействия сотрудник ООО «М.Б.А. Финансы» заявил, что просьба о прекращении взаимодействия отклонена, звонки будут продолжаться. Установлено нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Также, в рамках мероприятий, направленных на взыскание задолженности ФИО5 23.07.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлены телефонные переговоры с абонентом номера 8(383)356-60-24, являющегося третьим лицом. При этом, ООО «М.Б.А. Финансы» не имеет согласия ФИО5 на осуществление взаимодействия с третьими лицами по ее обязательствам. Установлено нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. В соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона № 230 - ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физи'^ские лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (ил в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление взаимодействия. Суд приходит к выводу о том, что, учитывая вышеизложенное в действиях ООО «М.Б.А. Финансы» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Также, 12.07.2018 в ходе телефонных переговоров по обязательствам ФИО6 по номеру 8(913)221-10-30 и по обязательствам ФИО7 26.07.2018 и 25.08.2018 по номеру 8(953)041-29-16 сотрудник ООО «М.Б.А. Финансы» представлялась Русланой Викторовной, не называя своей фамилии, что противоречит ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полностью доказана вина, факт совершения Обществом административного правонарушения выразившегося в не исполнении и нарушении установленных норм Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, подтверждается имеющимися документами и материалами проверки. Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес регистрации ООО «М.Б.А. Финансы», а именно: <...>, этаж 3. Датой обнаружения административного правонарушения является 12.11.2018, дата фактического выявления административного правонарушения выразившееся в нарушении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения носят длящийся характер, (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в (не исполнении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ). Как следует из материалов дела, в связи с изложенным в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» 12.11.2018 составлен протокол №254/18/922/77 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса. Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.03.2009, юридический адрес: 115191, <...>, этаж 3) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.03.2009, юридический адрес: 115191, <...>, этаж 3) административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с <***>) ИНН/КПП 7704270863/771001001, ОКТМО: 45382000, БИК: 044525000, расчетный счет: <***>, банк: «ГУ Банка России по ЦФО», КБК. 32211617000016017140. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Судья:В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (подробнее)Ответчики:ООО "М.Б.А. Финансы" (подробнее) |