Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А10-5025/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5025/2020
23 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года по делу №А10-5025/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (далее - ООО «Дарханстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением суда от 01.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Дарханстрой» утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением от 12.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дарханстрой»; определением от 20.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - ФИО3).

08.09.2022 акционерное общество «Солид-Банк» (далее - АО «Солид-Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 в виде непроведения инвентаризации дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023, в удовлетворении жалобы АО «Солид-Банк» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Солид-Банк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие передачу дебиторской задолженности, взаимоотношения между контрагентами не представлены, равно как и не представлена документация по незавершённому строительству.

Также заявитель указывает, что решение собрания кредиторов должника от 21.12.2022 о списании дебиторской задолженности в соответствии с приказом от 30.11.2021 признано недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сообщению № 9287734, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 28.07.2022, конкурсным управляющим ООО «Дарханстрой» ФИО3 была завершена процедура инвентаризации имущества должника, в ходе проведения которой было выявлено имущество: транспортное средство «TATA DAEWOO K6DF», регистрационный знак <***> 2008 года, VIN <***>, № двигателя DV11 800112CC; транспортное средство «TATA DAEWOO K6DF», регистрационный знак <***> 2008 года, VIN <***>, № двигателя DV11 800172CC; автомобиль «MERSEDES-BENZ GL500 4MATIC», гос.номер Т818ЕМ03RUS, 2008 года, VIN <***>, кузов <***>, модель 27396330217561; бетоносмесительная установка «HZS90», инвентарный номер 000000614; механическая бетонораспределительная стрела «HGY13», 2008 года выпуска, инвентарный номер 000000614.

В ходе самостоятельной проверки информации в отношении должника конкурсным кредитором АО «Солид Банк» на основании бухгалтерского баланса за 2020 год были установлены следующие активы должника: дебиторская задолженность в размере 191 230 000 рублей; запасы в размере 132 415 000 рублей; финансовые вложения в размере 67 700 000 рублей.

Жалоба АО «Солид-Банк» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 мотивирована тем, что указанные активы ООО «Дарханстрой» конкурсным управляющим ФИО3 не были инвентаризированы, информация о списании за баланс указанных запасов и дебиторской задолженности в материалы дела конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника не представлена.

Рассмотрев изложенные в жалобе кредитора доводы суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных, допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о допущенных вменяемых кредитором конкурсному управляющему нарушений положений Закона о банкротстве, а равно прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов этого лица, а в обязанность арбитражного управляющего входит представление доказательств отсутствия его вины в этом поведении или обоснование соответствия его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по обеспечению сохранности имущества должника.

Основными целями инвентаризации являются: выявление имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, далее - Методические указания № 49).

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

Судами установлено, что конкурсным управляющим обязанность по проведению имущества должника выполнена в установленный законом срок, в инвентаризационной описи были отражены активы, которые были выявлены на дату проведения инвентаризации в 2022 году.

Согласно представленного конкурсным управляющим в материалы дела приказу от 30.11.2021 генеральным директором ООО «Дарханстрой» была списана дебиторская задолженность в общей сумме 236 857 246 рублей 93 копейки в связи с отнесением к категории безнадежных долгов. Из представленной бухгалтерской справки-расшифровки дебиторской задолженности судами установлена давность возникновения долгов, а также прекращение деятельности в качестве юридических лиц контрагентов должника.

Факт признания вступившим в законную силу определением от 03.03.2023 решения собрания кредиторов должника от 21.12.2022 по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса о списании дебиторской задолженности и финансовых вложений, о списании дебиторской задолженности и финансовых вложений ООО «Дарханстрой» в соответствии с приказом от 30.11.2021 недействительным (решения приняты в отсутствие необходимого уведомления всех кредиторов, в отсутствие необходимого кворума) на правильность указанных выводов судов не влияет.

Относительно запасов в размере 132 415 000 рублей (строка бухгалтерского баланса 1210, именуемая «запасы», которая отражает незавершенное производство) судами установлено, что запасы в вышеуказанной сумме составляют стоимость выполненных субподрядчиками работ в отношении объектов незавершенного строительства (Этнокультурный центр коренных народов севера Бурятии - Арун; Бизнес-Центр; Ремонт дороги в Еравнинском районе 264-294 км.; Спецприемник с ИВС г. Закаменск; Реконструкция здания МАОУ «СОШ № 63»), не принятых заказчиками, в связи с чем запасы не подлежали включению в инвентаризационную опись (ввиду их фактического отсутствия).

Также судами установлено, что в строке 1170 отражены финансовые вложения на сумму 67 699 509 рублей 41 копейка, составляющие номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО «Строительное управление - 5», признанного решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года по делу №А10-38/2021 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, у конкурсного управляющего имелись основания для невключения в инвентаризационную опись сведений, на которые ссылается заявитель жалобы. При этом соответствующая информация из бухгалтерского баланса конкурсным управляющим не скрывается, перед конкурсным кредитором раскрыта.

Суды правомерно указали на недоказанность кредитором заявленных в жалобе обстоятельств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили подлежащие выяснению и установили имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций с оценкой доказательств, тогда как представленные аргументы и возражения сторон являлись предметом исследования и были проанализированы судами, не указывают на неправильное применение ими положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ оснований для иной оценки у суда округа не имеется. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года по делу №А10-5025/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

В.Д. Загвоздин

И.И. Палащенко