Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А33-12642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 марта 2025 года


Дело № А33-12642/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр "Сибирские промышленные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр "Сибирские промышленные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 893 026,20 руб. включая задолженность за потребление тепловой энергии за период февраль - май 2022, сентябрь - декабрь 2022,  пени, начисленные на неоплаченную задолженность, за период с 12.03.2022 по 27.02.2023, с 28.02.2023  по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.02.2025 на 10 час. 10 мин.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 17.02.2025.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом («энергоснабжающая организация») и ответчиком («абонент») заключен договор на теплоснабжение №2116 от 16.11.2009, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с «энергоснабжающей организацией» и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период февраль – май 2022, сентябрь – декабрь 2022 истцом на объекты ответчика, жилые дома по адресам: <...>, 44, 46, 48, поставлялась тепловая энергия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он является застройщиком в отношении данных домов.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 832 595,93 руб.

Из пояснений истца следует, что за сентябрь 2022 истец начислил ответчику плату за потери в сетях потребителя, начисление платы за отопление в сентябре 2022 ответчику не производилось. За октябрь, ноябрь, декабрь 2022 истец произвел начисление тепловой энергии с учетом потерь в сетях потребителя.

Объем определен на основании показаний приборов учета, расчет потерь в сетях определен истцом с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.).  При этом истец исключил суточные показания прибора учета за период с 22.11.2022 – 30.11.2022, в виду того, что ПУ был внедопуска (допуск прибора учета осуществлен 01.12.2022).

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что в период с 20.10.2022 по 22.11.2022 количество тепловой энергии определено не верно, поскольку не работал один из приборов учета тепла.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что данный довод ответчика является обоснованными.

Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, с 20.10.2022 по 01.12.2022, указанный ответчиком прибор учета был не исправен, следовательно, его показания нельзя принимать в качестве достоверных.

Согласно представленному истцом справочному расчету, задолженность за период февраль – май 2022, сентябрь – декабрь 2022 составляет 533 896,85 руб.

Судом проверен представленный истцом справочный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик арифметическую правильность справочного расчета не оспорил.

Доказательств умышленного завышения истцом объемов потребления тепловой энергии с учетом потерь в сетях потребителя, не представлено, как и контррасчёта заявленных требований.

Вопреки позиции ответчика, представленные им отчёты о суточных параметрах теплопотребления обоснованность заявленных требований не опровергают, поскольку не учитывают объёмы потерь.

Доказательства оплаты задолженности в размере 533 896,85 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 533 896,85 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая то, что судом признана обоснованной сумма задолженности                             533 896,85 руб., истцом представлен справочный расчет пени за период с 02.10.2022 по 23.10.2024 в размере 276 420,70 руб.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени  являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению в размере 276 420,70 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

         При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 861 руб. платежным поручением № 17140 от 20.04.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 929 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр "Сибирские промышленные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 533 896.85 руб. долга, 276 420.70 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.10.2024; с 24.10.2024 пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения долга, 18 929 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова