Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-32178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32178/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32178/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Новопышминское»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес 2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Велес 2006») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме

138 455 руб. 40 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 978 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества «Новопышминское»– ФИО2 (доверенность от 01.09.2017).

Представители общества «Велес 2006», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Новопышминское» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Велес 2006» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 138 455 руб. 40 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 978 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлены обстоятельства, не позволяющие рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных документов и получения пояснений от сторон, а именно истцом не представлен расчет неустойки с указанием начальной и конечной дат периода начисления санкций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с

ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2017.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 138 455 руб. 40 коп., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 17 427 руб. 71 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2017 предварительное судебное заседание отложено в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Савиной Л.Ф. в виду болезни судьи.

Определением суда от 26.09.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.Ф. Савиной для рассмотрения дела № А60-32178/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

В судебном заседании 26.09.2017 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом уточненного расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом отсрочки платежа по п. 5.1 договора от 01.01.2011 № 121, ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также для документального подтверждения наличия полномочий у лиц, принявших спорный товар от имени ответчика, в том числе по товарным накладным от 04.02.2017 № 13818, от 07.02.2017

№ 15192, от 09.02.2017 № 16232, от 11.02.2017 № 16950, от 16.02.2017 № 19388, от 18.02.2017 № 20058, от 25.02.2017 № 22820, от 04.03.2017 № 25944, от

07.03.2017 № 27175, от 09.03.2017 № 28125, от 14.03.2017 № 30168, от 16.03.2017 № 31135.

Определением суда от 28.09.2017 судебное разбирательство отложено на 16.10.2017.

До начала судебного заседания истцом приобщены к материалам дела копии товарных накладных от 04.02.2017 № 13818, от 07.02.2017 № 15192, от 09.02.2017 № 16232, от 16.02.2017 № 19388, от 18.02.2017 № 20058, от 25.02.2017 № 22820, от 04.03.2017 № 25944, от 07.03.2017 № 27175, от 09.03.2017 № 28125, от 14.03.2017 № 30168, от 16.03.2017 № 31135.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 138 455 руб. 40 коп., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 13.01.2017 по 19.06.2017, в сумме 17 056 руб. 31 коп.

Уточнение занесено в протокол судебного заседания под роспись представителей и принято судом на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Новопышминское» (поставщик) и «Велес 2006» (покупатель) подписан договор поставки молочной продукции от 01.01.2011 № 121 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

По п. 1 дополнительного соглашения к договору оплата производится на условиях отсрочки платежа продолжительностью 7 банковских дней от даты отгрузки товара покупателю.

По товарным накладным от 27.12.2016 № 88075, от 29.12.2016 № 89020, от 31.12.2016 № 89564, от 03.01.2017 № 129, от 05.01.2017 № 815, от 07.01.2017 3 1398, от 10.01.2017 № 2625, от 12.01.2017 № 3841, от 14.01.2017 № 4473, от 17.01.2017 № 5885, от 19.01.2017 № 6800, от 21.01.2017 № 7650, от 24.01.2017 № 8931, от 26.01.2017 № 9940, от 28.01.2017 № 10688, от 31.01.2017 № 12151, от 02.02.2017 № 13108, от 04.02.2017 № 13818, от 07.02.2017 № 15192, от 09.02.2017 № 16232, от 11.02.2017 № 16950, от 14.02.2017 № 18118, от 16.02.2017 № 19388, от 18.02.2017 № 20058, от 21.02.2017 № 21426, от 24.02.2017 № 22233, от 25.02.2017 № 22820, от 28.02.2017 № 23990, от 02.03.2017 № 25216, от 04.03.2017 № 25944, от 07.03.2017 № 27175, от 09.03.2017 № 28125, от 11.03.2017 № 28875, от 14.03.2017 № 30168, от 16.03.2017 № 31135 общество «Новопышминское» поставило покупателю товар на общую сумму 142 327 руб. 80 коп.

Согласно акту возврата от 29.12.2016 покупателем осуществлен возврат товара на сумму 83 руб. 80 коп.

По утверждениям общества «Новопышминское» покупателем товар частично оплачен.

Ссылаясь на наличие у общества «Велес 2006» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Новопышминское» обратилось с иском в арбитражный суд.

По п. 5 дополнительного соглашения к договору в случае просрочки оплаты, в адрес покупателя будет направлено предупредительное претензионное письмо и акт сверки. Если сумма задолженности поступит на расчетный счет или кассу поставщика в течении 5 банковский дней, после отправки претензионного письма, то в силу вступает п. 10.1 договора.

На основании п. 10.1 договора стороны договариваются, что все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, будут решаться в судебном порядке и передаются на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Новопышминское» в адрес покупателя направлена претензия от 27.03.2017 с требованием уплатить задолженность в сумме 138 455 руб. 40 коп., в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена обществом «Велес 2006» 28.03.2017, что подтверждается печатью и подписью покупателя на претензии.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Новопышминское» поставлен ответчику товар на общую сумму 142 327 руб. 80 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 27.12.2016

№ 88075, от 29.12.2016 № 89020, от 31.12.2016 № 89564, от 03.01.2017 № 129, от 05.01.2017 № 815, от 07.01.2017 3 1398, от 10.01.2017 № 2625, от 12.01.2017 № 3841, от 14.01.2017 № 4473, от 17.01.2017 № 5885, от 19.01.2017 № 6800, от 21.01.2017 № 7650, от 24.01.2017 № 8931, от 26.01.2017 № 9940, от 28.01.2017 № 10688, от 31.01.2017 № 12151, от 02.02.2017 № 13108, от 04.02.2017 № 13818, от 07.02.2017 № 15192, от 09.02.2017 № 16232, от 11.02.2017 № 16950, от 14.02.2017 № 18118, от 16.02.2017 № 19388, от 18.02.2017 № 20058, от 21.02.2017 № 21426, от 24.02.2017 № 22233, от 25.02.2017 № 22820, от 28.02.2017 № 23990, от 02.03.2017 № 25216, от 04.03.2017 № 25944, от 07.03.2017 № 27175, от 09.03.2017 № 28125, от 11.03.2017 № 28875, от 14.03.2017 № 30168, от 16.03.2017 № 31135, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту возврата от 29.12.2016 покупателем осуществлен возврат товара на сумму 83 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 455 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 056 руб. 31 коп. за период с 13.01.2017 по 19.06.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный договором срок продукции, за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности с учетом частичной оплаты и возврата товара (88 руб., 3635 руб. 20 коп., 6780 руб. 30 коп., 1467 руб.,

4452 руб. 60 коп., 4893 руб. 50 коп., 4785 руб. 60 коп., 4448 руб., 4835 руб.

10 коп., 3983 руб. 10 коп., 3344 руб. 50 коп., 5441 руб. 30 коп., 4534 руб. 10 коп., 4415 руб. 30 коп., 4883 руб. 80 коп., 2525 руб. 00 коп., 2145 руб. 50 коп.,

3542 руб. 50 коп., 2680 руб. 50 коп., 2926 руб. 50 коп., 5282 руб. 50 коп., 3714 руб. 00 коп., 3293 руб. 00 коп., 5803 руб. 00 коп., 2815 руб. 00 коп., 3736 руб. 50 коп., 5562 руб. 00 коп., 3779 руб. 00 коп., 3673 руб. 00 коп.,

5567 руб. 00 коп., 3345 руб. 00 коп., 3015 руб. 50 коп., 4865 руб. 00 коп.,

4523 руб. 00 коп., 3674 руб. 50 коп.), правомерных периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 13.01.2017, с 17.01.2017, с 18.01.2017, с 20.01.2017, с 24.01.2017, с 27.01.2017, с 31.01.2017, с 01.02.2017, с 03.02.2017, с 07.02.2017, с 08.02.2017, с 10.02.2017, с 14.02.2017, с 15.02.2017, с 17.02.2017, с 21.02.2017, с 22.02.2017, с 28.02.2017, с 02.03.2017, с 03.03.2017, с 07.03.2017, с 11.03.2017, с 15.03.2017, с 16.03.2017, с 18.03.2017, с 21.03.2017, с 22.03.2017, с 24.03.2017, с 28.03.2017по 19.06.2017 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 17 056 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОПЫШМИНСКОЕ" 155 511 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 138 455 руб. 40 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 13.01.2017 по 19.06.2017, в сумме

17 056 руб. 31 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОПЫШМИНСКОЕ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5663 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник