Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А39-6122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6122/2021

город Саранск16 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инокс Групп" к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании задолженности в сумме 943 293рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 11 985рублей, процентов за пользование чужими средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инокс Групп" (далее – ООО "Инокс Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее – АО "Завод маслодельный "Атяшевский") о взыскании задолженности в сумме 943 293рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 11 985рублей, процентов за пользование чужими средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки №НЖ-1004 от 01.04.2020.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв либо возражения на исковое заявление не представлены.

04.08.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу судом принято решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инокс Групп".

Ответчиком 10.08.2021 заявлено о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.04.2020 №НЖ-1004, во исполнении которого истец (поставщик) в период с 09.12.2020 по 24.08.2021 поставил ответчику (покупателю) товар по представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным стороной ответчика без каких-либо возражений относительно сроков, стоимости, качества товара, на общую сумму 1001694,65 руб., который АО "Завод маслодельный "Атяшевский" обязалось оплатить в порядке 100% предоплаты от стоимости товара, в течение 3-х банковских дней после согласования сторонами спецификации (п. 3.2 договора).

За указанный период товар был оплачен ответчиком частично на сумму 58401 руб. платежным поручением №2020 от 27.11.2020 своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, ответчиком не был оплачен товар на сумму 943293,65 руб., поставленный в период с 09.12.2020 по 24.08.2021.

Требование о внесении суммы долга (претензия №17 от 14.05.2021) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, заявлено требование о взыскании процентов в общей сумме 11985рублей за период с 25.02.2021 по 04.06.2021, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов с учетом изложенной нормы правомерно, расчет процентов составлен с учетом действующих в заявленном периоде процентных ставок (4,25%, 4,5%, 5%) и с учетом правил оплаты товара по рассматриваемому договору, арифметически верен, ответчиком не оспорен, соответственно проценты в размере 11985 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установив факт поставки товара в адрес ответчика в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 943293,65рублей, а также 11985рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг б/н от 14.05.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «ЮРКАДАСТР» (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по претензионному урегулированию спора с ответчиком и по подготовке и подаче рассматриваемого иска в суд, стоимость которых составила 25000 руб. (п. 4.2 договора); подписанный сторонами договора акт от 04.06.2021; п/п №399 от 04.06.2021 на сумму 25000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе, консультирование, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

Согласно условиям договора от 14.05.2021 услуга по направлению иска в суд и подготовке пакета документов к иску не образуют самостоятельных услуг, а входят в состав стоимости услуг по составлению иска.

Таким образом, представителем истца в рамках рассматриваемого дела фактически оказаны услуги по составлению претензионного письма и искового заявления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик о снижении суммы расходов на представителя не заявлял.

Вместе с тем суд отмечает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021 (исковое заявление подано в суд 28.01.2021), согласно которым указаны следующие ставки по арбитражным делам: составление претензионного письма – от 4000 руб., составление искового заявления - от 10 000 рублей.

С учетом изложенного, сложности дела (не представляет сложности), объема работы представителя, упрощенный порядок рассмотрения дела и рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Республики Мордовия, суд признает сумму заявленных истцом расходов на представителя в сумме 12000 рублей (за составление иска и расчета процентов - 10000 руб., за составление претензии - 2000 руб.) обоснованной и разумной.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 22106рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инокс Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 943 293рубля 65 копеек по договору поставки №НЖ-1004 от 01.04.2020, проценты за пользование чужими средствами в сумме 11 985рублей за период с 25.02.2021 по 04.06.2021, проценты за пользование чужими средствами, начисляемые с 05.06.2021 на сумму 943 293рубля 65 копеек в размере ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ), по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 106рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000рублей (составление претензии и искового заявления).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева