Постановление от 17 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4308/2025

Дело № А78-109/2025
18 декабря 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Читинской таможни ФИО1 (доверенность от 20.12.2024, диплом, паспорт), в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Восточно-Сибирская транспортной прокуратуры Наумовой Г.А. (доверенность от 20.10.2025, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-109/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможни (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года, заявленное требование удовлетворено.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и незаконности в связи с этим постановления, указывая на то, что административный орган принимал все зависящие от него меры по информированию лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; ненадлежащее оказание услуг Почты России, не может относиться к процессуальным нарушениям Читинской таможни, связанным с надлежащим извещением лица.

Также заявитель жалобы указывает, что состав вменяемого правонарушения таможенным органом доказан.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура выразила несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможни и прокуратуры поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2024 перевозчиком (предпринимателем) в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и предоставлены товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная № FSG-2590-40 от 01.07.2024; инвойс № 40 от 01.07.2024; упаковочный лист № 40 от 01.07.2024.

Согласно вышеуказанным документам отправителем указано «FINSAD GROUP» получателем LLC FINSAD GRUP (Санкт-Петербург), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «футеровка» код ТН ВЭД 8474901000 общим весом брутто 29 995 кг, в количестве 5 грузовых мест.

По результатам таможенного досмотра установлено превышение веса брутто на 635 кг, в том числе в отношении трех грузовых мест на 16, 424 и 197 кг.

Результаты досмотра отражены в акте № 10719110/150724/100490.

Выявленные расхождения в весе брутто явились основанием для возбуждения в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-002249/2024 от 31.07.2024 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Читинской таможни от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 100 рублей.

Первый заместитель прокурора на основании положений части 1 статьи 30.10 КоАП РФ оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что таможней была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как верно отметили суды, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. В частности требование по извещению лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на обеспечение реализации прав знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что постановление административным органом принято в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и данных об его уведомлении о рассмотрении дела, что является существенным нарушением КоАП РФ.

При этом судами было учтено следующее. В постановлении указано об уведомлении предпринимателя о рассмотрении дела письмом от 26.08.2024. Данное письмо направлено почтой (идентификатор 80106699256851). Почтовое отправление № 80106699256851 возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету об отслеживании указанное отправление 02.09.2024 прибыло в место вручения, 10.09.2024 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, информация о попытке вручения не зафиксирована. На копии почтового конверта отметки о попытке вручения отсутсвуют.

В период доставки названного почтового отправления доставка (вручение) почтовых отправлений, общий порядок вручения РПО, определялись Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 249-П).

В силу положений пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.1.7, 10.2, 31 вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц. Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами, далее в случае невозможности доставки такие отправления хранятся в течение установленного срока, при неполучении возвращаются. При этом доставка отправления по указанному на нем адресу, является обязательной.

Адресат обращается в объект почтовой связи за получением РПО, предъявив извещение ф. 22, оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта общества. Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 305-ЭС19-26744, от 22 апреля 2024 года № 304-ЭС23-27229, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции должнику (ответчику), последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, отсутствуют отметка на конверте и сведения в отчете об отслеживании о попытке вручения почтового отправления. При необеспечении доставки почтового отправления по указанному на нем адресу у предпринимателя отсутствовала возможность получить информацию о поступлении почтового отправления.

Учитывая положения Порядка № 249-П, установленные обстоятельства по делу и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, суды правомерно признали, что в такой ситуации указание на конверте и в отчете на истечение срока хранения не может являться доказательством надлежащего извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отклоняя доводы таможни о том, что предприниматель ранее извещался письмом от 20.08.2024, а также по электронному адресу, суды отметили, что указанным письмом было отправлено определение об уведомлении рассмотрения дела, назначенное на 26.08.2024, а при направлении таможней письма по электронному адресу был неверно указан адрес электронной почты.

Ссылка на заявленное предпринимателем ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, что, по мнению таможни, подтверждает его извещение, подлежит отклонению, поскольку такое ходатайство заявлялось при составлении протокола и не свидетельствует о том, что предприниматель знал о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что несмотря на принятые Читинской таможней меры по извещению предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрении административного дела, лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о совершении указанных процессуальных действий.

Ненадлежащее извещение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и достаточным основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом округа, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-109/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина