Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А37-886/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Магадан Дело № А37-886/2018 05.06.2018 Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018 Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>) к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел МВД России по г. Магадану (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) о взыскании 24 304 рублей 44 копеек при участии в судебном заседании представителей (до перерыва – 18.04.2018): от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2018 от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.06.2017 № 03/3667 от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.01.2018 № 29/3-д Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, собственнику нежилого помещения площадью 161,9 кв. м (<...>), о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 24 304 рублей 44 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства. Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 15.05.2018 № 620 об уменьшении суммы иска до 24 285,00 рублей. Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение суммы иска. Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 04.05.2018 № 03/2623 (л.д.119-122) просит истцу в иске отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Представитель третьего лица в заседании и согласно письменному мнению от 31.05.2018 № 29/15547 полагает, что именно муниципальное образование «Город Магадан» (в лице КУМИ), как собственник помещений в многоквартирном доме № 28 по пр.Ленина в г. Магадане, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании лицензии № 11 от 27.04.2015 (л.д.16-28). Муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 161,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 49:09:030124:904 (л.д.9-13). В соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.08.2004 № 78 (с учетом дополнительных соглашений) указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ОМВД по г. Магадану (л.д.123-126). В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 ООО «Обслуживающая организация города Магадана» оказало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Договорные отношения между обществом и ОМВД по г. Магадану отсутствуют. В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 собственник спорного нежилого помещения не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность. Претензия истца от 12.03.2018 № 286 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.38-40), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Исходя из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что собственником спорного помещения является Муниципальное образование «Город Магадан», которым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана передано указанное помещение ОМВД по г. Магадану в безвозмездное пользование. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а с иного лица, в пользовании которого находится имущество, имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом. При названных обстоятельствах, с учетом отсутствия договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ОМВД по г. Магадану и управляющей компанией - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», взыскание указанных расходов в пользу управляющей компании с собственника помещений является правомерным. Судом установлено, что по расчету истца задолженность по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 составила 24 285,00 рублей, исходя из площади помещений (161,9 кв.м), размера платы (25,00 руб./кв.м – л.д.14-15, т.1): 161,9 кв.м х 25 рублей х 6 мес. Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, актом приемки выполненных работ от 28.02.2018 (л.д.35-36, т.1). Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества обществом не оказывались или оказывались некачественно. На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 24 285,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 24 285,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 12.04.2018 № 505 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.8), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика. При этом, суд взыскивает с ответчика – КУМИ г. Магадана, в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Принять уменьшение суммы иска от 15.05.2018 № 620. Считать суммой иска – 24 285 рублей 00 копеек. 2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 24 285 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 26 285 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Э.Л. Дьячкова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" (ИНН: 4909107781 ОГРН: 1104910002647) (подробнее)Ответчики:"Город Магадан" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ИНН: 4909039394 ОГРН: 1024900961150) (подробнее)Иные лица:Отдел МВД России по г. Магадану (подробнее)Судьи дела:Дьячкова Э.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|