Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-28560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28560/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-А» (ОГРН <***>), г Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Барнаултара» (ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 11.11.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Оптовая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-А» (далее – ответчик, ООО «Эверест-А») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаултара» (далее – третье лицо, ООО «Барнаултара»).

Заявленные требования мотивированы перечислением истцом по письму ООО «Эверест-А» за ответчика третьему лицу денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, после перехода из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 84 от 19.09.2018 осуществил платеж на основании письма от 19.09.2018 ООО «Эверест-А», направленный на исполнение обязательств ответчика перед ООО «Барнаултара».

Претензией б/н, направленной ООО «Эверест-А» 15.09.2021, ООО «Оптовая компания» потребовало от ответчика возвратить перечисленные за него третьему лицу денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, конкурсный управляющий ООО «Оптовая компания» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.09.2018 ответчик просит истца произвести оплату ООО «Барнаултара» за аренду нежилого помещения в сумме 50 000,00 рублей в рамках договора аренды №А-02/2018 от 12.03.2018 за май-сентябрь 2018 года.

Факт перечисления денежных средств в заявленном размере подтвержден платежным поручением № 84 от 19.09.2018.

Наличие договорных обязательств между ответчиком и третьи лицом ООО «Барнаултара» не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком денежные средства ООО «Оптовая компания» не возвращены.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что истец исполнил обязательство ответчика перед ООО «Барнаултара», а кредитор принял исполнение денежного обязательства, что является основанием для перехода к ООО «Оптовая компания» прав кредитора в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000,00 рублей имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-А» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Оптовая компания» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-А» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова