Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-100957/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100957/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Открытое акционерное общество "Псковский городской молочный завод"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

2. Начальник Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3

третьи лица –

1. Индивидуальный предприниматель ФИО4 (должник),

2. УФССП России по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1.Пименова О.А., сл.уд.; 2.Береснёва Ю.Н., сл.уд.;

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен; 2.Береснёва Ю.Н., по доверенности от 25.01.2019;

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский городской молочный завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО «Псковский гормолзавод», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении заявления Общества от 04.07.2019 № 4 и не направлении в установленный срок ответа заявителю,

- признать незаконным бездействие начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – начальник Сланцевского РОСП), выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества от 30.07.2019 № 7 и не направлении в установленный срок постановления заявителю,

- обязать начальника Сланцевского РОСП рассмотреть заявление и жалобу Общества,

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства № 29170/14/47032-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, начальник Сланцевского РОСП, представитель УФССП России по Ленинградской области возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство, в котором заявитель поддерживает заявленные требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия АС №005310412, выданного 24.10.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37462/2014, 09.12.2014 возбуждено исполнительное производство №29170/14/47032-ИП в отношении должника ИП ФИО4

В связи с тем, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены 04.07.2019 ОАО «Псковский гормолзавод» направило заявление в адрес Сланцевского РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление направлено по почте заказным письмом 04.07.2019 (РПО №18000604970258). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000604970258 письмо с заявлением получено адресатом 09.07.2019.

По информации, находящейся на официальном сайте ФССП России по состоянию на 04.07.2019 исполнительное производство № 29170/14/47032-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ответ на заявление ОАО «Псковский гормолзавод» от 04.07.2019 №4 в установленный срок в адрес заявителя не направлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОАО «Псковский гормолзавод» обжаловало в порядке подчиненности начальнику Сланцевского РОСП.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 №7 направлена по почте заказным письмом 30.07.2019 (РПО №18000605530147). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605530147 жалоба получена адресатом 02.08.2019.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя не поступила.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника Сланцевского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявлений Общества, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснили заинтересованные лица, поступившее заявление вх. №28916/19/47032 от 15.07.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было резалютировано на тот момент и.о. начальника отдела ФИО6 и передано для рассмотрения судебному приставу - исполнителю ФИО7.

Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок и направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

Также поступившая жалоба вx. № 34009/19/47032-АЖ от 12.08.2019 была рассмотрена и.о. начальника ФИО6 в установленный законом срок, процессуальное решение было направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

05.09.2019 от представителя по доверенности ОАО «Псковский гормолзавод» поступило заявление о признании незаконным решения или действия (бездействия) должностных лиц службы судебных: приставов.

Для выяснения обстоятельств по указанным в заявлении доводам был осуществлен телефонный звонок представителю взыскателя по телефону, указанному в заявлении, а именно: (88112)738851.

В рамках телефонного разговора представителем был указан адрес электронной почты для повторного направления запрашиваемой информации, а также процессуального решения по результатам рассмотренной жалобы и обращения. Запрашиваемая информация была направлена по электронной почте 05.09.2019.

Кроме того, заинтересованные лица дополнительно отметили, что при получении документов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, представителем Общества была запрошена дополнительная информация в виде обновленной сводки процессуальных действий, а также реестра запросов и ответов, произведенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4

Данная информация была направлена 16.09.2019 и 17.09.2019.

Таким образом, в настоящее время результаты рассмотрения жалоб направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, права и законные интересы взыскателя восстановлены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на удовлетворение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника Сланцевского РОСП отсутствует, их действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.