Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А56-13968/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13968/2023
12 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 16.04.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 12.05.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ФИРМА ФЛОРИДАН" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКОЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКОЛОГИСТИК" (далее - Общество) о взыскании 700500 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.04.2021 № 23-04/21 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 21.02.2023 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085481027218 и 19085481027225).

Решением в виде резолютивной части от 16.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фирмой (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор поставки.

По п. 5.3. Договора если сторонами согласована доставка транспортом поставщика, доставка производится в течение 3 рабочих дней с момента оплаты.

Фирма перечислила Обществу 700500 руб. платежным поручением от 26.04.2021 № 2800.

Поскольку товар не был поставлен, Фирма направила Обществу претензию от 10.06.2021 с требованием возврата денежных средств.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Фирмы в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт осуществления платежа на сумму 700500 руб. подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 № 2800.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что требования бесспорный характер не носят, требования ответчиком не признаются.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства. Какие-либо основания, по которым ответчик не признает исковые требования, не указаны.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный Обществом, в котором отражена задолженность ответчика в размере 700500 руб.

При отсутствии доказательств встречного удовлетворения требований истца, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО "МЕДИКОЛОГИСТИК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКОЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ФИРМА ФЛОРИДАН" (ИНН: <***>) 700500 руб. неосновательного обогащения, 17010 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия



Судья Косенко Т.А.