Дополнительное решение от 23 июня 2025 г. по делу № А21-7525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7525

/2024
24

июня

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена

23 июня 2025 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Техконтрольстрой» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238210, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (адрес: 236013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 03352000149210020340002 от 15.07.2021 в общем размере 3 308 094 рубля 86 копеек, из которых за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 138 150 рублей 68 копеек и за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 169 944 рубля 18 копеек, а также штраф в размере 1 515 000 рублей, об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту, с учётом уточнений от 22.04.2025,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» к муниципальному бюджетному учреждению «Техконтрольстрой» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту в размере 123 359 рублей 68 копеек, штрафы на общую сумму 20 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 915 746 рублей, с учётом уточнений от 23.04.2025.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворён полностью, произведен зачёт в части государственной пошлины.

Как установлено судом, при вынесении решения судом вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не в полном объёме.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 июня 2025 года на 15 часов 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Суд считает, что следует принять дополнительное решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюждета, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 665221 от 28.05.2024 в сумме 45 772 рубля.

Истец уточнил исковые требования. При цене иска с учётом уточнений 4 823 094 рубля 84 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 47 115 рублей.

Дополнительно заявлено нематериальное требование, за которое подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей

Решением от 21.05.2025 государственная пошлина судом отнесена на истца, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1459 рубля.

При этом судом в указанной части не распределена государственная пошлина в связи с увеличением иска, допущена арифметическая ошибка, а также не распределена государственная пошлина за требование, не подлежащие оценке.

Не распределена государственная пошлина в размере 2802 рубля (с учётом возврата и зачёта) и 6000 рублей за нематериальное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Техконтрольстрой» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в доход федерального бюджета 8802 рубля.

Дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедова