Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А39-1937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1937/2020

город Саранск25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" о взыскании неустойки в сумме 1 028 230рублей 63 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО" (далее– ООО «ТАТЭКО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" (далее – МП г.о. Саранск "Горэлектротранс", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности в сумме 1028230 руб. 63 коп. за период просрочки с 06.04.2019 по 27.12.2019.

Стороны, извещенные по правилам АПК РФ, в заседание не явились, ответчик в представленном отзыве иск не признал.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года по делу №А39-4528/2019 с МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" в пользу ООО «ТАТЭКО» взыскана задолженность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в рамках контракта №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 в сумме 17 196 676 рублей 86 копеек, неустойка в сумме 180 948рублей 37 копеек за период с 27.10.2018 по 05.04.2019 и расходы по уплате государственной пошлины 109 307рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 028 230рублей 63 копейки, начисленной вследствие просрочки уплаты задолженности по контракту № ЭА-15/2018 от 10.09.2018 за период с 06.04.2019 по 27.12.2019 в сумме 1028230 рублей 63 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «ТАТЭКО» подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года по делу №А39-4528/2019 с МП г.о. Саранск с "Горэлектротранс" в пользу ООО «ТАТЭКО» взыскана задолженность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в рамках контракта №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 в сумме 17 196 676 рублей 86 копеек, неустойка в сумме 180 948рублей 37 копеек за период с 27.10.2018 по 05.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины 109 307рублей.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

Обязательство по оплате задолженности в размере 17 196 676 рублей 86 копеек, возникшей в рамках указанного контракта и взысканной по названному решению, ответчиком полностью исполнено лишь 27.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года по делу №А39-4528/2019 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 028 230рублей 63 копейки, начисленной вследствие просрочки уплаты задолженности за поставленный товар по контракту № ЭА-15/2018 от 10.09.2018 за период с 06.04.2019 по 27.12.2019.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании пункта 6.5.1 контракта № ЭА-15/2018 от 10.09.2018 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование своих доводов о неправомерности начисления неустойки каких-либо доказательств или контррасчета не представил.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу указанной нормы истец в рассматриваемом случае вправе требовать присуждения неустойки по день прекращения исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, в рассматриваемом случае по 27.12.2019.

Представленный истцом расчёт неустойки за общий период с 06.04.2019 по 27.12.2019 в общей сумме 1028230,63руб. в силу названных норм и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, соответственно сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 282рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 028 230рублей 63 копейки за период с 06.04.2019 по 27.12.2019, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 282рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева