Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А31-15684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15684/2021
г. Кострома
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6449696 рублей 80 копеек,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>), муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы ИНН 4401012770),

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 6449696 рублей 80 копеек возмещения убытков, образовавшихся в результате, не передачи истцу металлического лома, полученного при производстве ремонтных работ на имуществе, являющемся предметом концессионного соглашения.

Производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановлений Администрации города Костромы № 1446 от 07.08.2009, № 2254 от 20.08.2014, № 3392 от 20.12.2016, № 1106 от 06.05.2014, №1312 от 17.06.2013, № 2778 от 02.12.2013, № 48 от 18.01.2013, № 1347 от 16.07.2010, № 1557 от 26.08.2009, № 468 от 21.03.2011, № 88 от 27.01.2011, № 3014 от 30.12.2011, № 564 от 23.03.2012, № 842 от 23.04.2012, № 1738 от 23.08.2012, №1861 от 29.06.2017, № 1893 от 13.09.2012, № 2036 от 18.07.2017 муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» владеет на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, в том числе тепловыми сетями.

Между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (концедент), муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» (балансодержатель) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 28.06.2019, по условиям которого концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать имущество (объекты теплоснабжения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2 соглашения объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие созданию и реконструкции, состав, описание и технико-экономические показатели которого приведены в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 11 соглашения концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 1, в сроки, указанные в разделе IX соглашения.

Концессионное соглашение заключено на срок до 28.06.2039.

Во исполнение условий данного концессионного соглашения часть имущества с 01.08.2019 передана во временное пользование публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2».

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести возврат металлолома, демонтированного в 2019-2020 годах при проведении текущих и капитальных ремонтов, а также реконструкции тепловых сетей (письма № 09-01/407 от 25.02.2020, № 04-01/103 от 20.01.2021), однако металлолом был передан лишь частично.

Письмом от 01.10.2021 № 10-01/2470 муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» обратилось к ответчику с требованием произвести сдачу металлолома от демонтированных тепловых сетей на склад либо перечислить на расчетный счет предприятия стоимость металлолома.

Ответчик требование истца не исполнил, выведенное из эксплуатации муниципальное имущество не возвратил, его стоимость не возместил.

Неисполнение обязанности по передаче металлического лома в полном объёме явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании убытков в виде возмещения стоимости не переданного металлического лома.

Судом по ходатайству истца Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» назначено проведение экспертизы с целью определения стоимости демонтированного имущества.

Согласно отчёту № 12905/02133 эксперт пришёл к выводу, что стоимость демонтированного публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» теплоэнергетического имущества (металлолома), переданного в концессию, по состоянию на 25.11.2021 и на момент проведения экспертизы составляет:

- по состоянию на 25.11.2021 - 6357000 рублей;

- по состоянию на момент проведения экспертизы (03.12.2022) - 3645000 рублей.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях", продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются собственностью концессионера, если концессионным соглашением не установлено иное.

Указанная норма корреспондирует со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

По смыслу статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Как установлено судом, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" является владельцем муниципального имущества, в том числе тепловых сетей г. Костромы, в составе которых находились трубы, замененные (реконструированные) ответчиком в 2019 – 2020 годах, на праве хозяйственного ведения.

Как следует из заключенного между сторонами концессионного соглашения, его предметом является реконструкция тепловой сети и ее использование в целях передачи и распределения тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Следовательно, к продукции и доходам, которые будут являться собственностью концессионера, может относиться только результат использования соответствующей тепловой сети, а не реконструированное имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту.

Использованное в рамках концессии имущество, принадлежит его владельцу на вещном праве, в данном случае - истцу, и не относится в связи с этим к указанной категории поступлений - продукции и доходов.

Федеральным законом "О концессионных соглашениях", а также заключенным между сторонами концессионным соглашением переход права собственности в отношении реконструированного имущества от концедента концессионеру не предусмотрен.

Проанализировав условия концессионного соглашения, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по реконструкции отдельных участков тепловой сети не привели к изменению правообладателя замененных труб.

Таким образом, при высвобождении лома черных металлов в результате замены труб в сетях теплоснабжения у ответчика возникла обязанность возвратить указанный лом истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик не исполнил обязанность, возникшую в силу закона при исполнении концессионного соглашения, а именно, не передал истцу образовавшийся в результате реконструкции объектов теплоснабжения лом черных металлов, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Довод истца о необходимости определения веса металлолома, исходя из массы новой трубы в соответствии с ГОСТ 10704-91. «Трубы стальные электросварные прямошовные», судом принят быть не может, поскольку замене подлежали изношенные трубы в сетях, требующих реконструкции, что не оспаривается истцом.

По информации Контрольно-счетной комиссии города Костромы (№ 153-04.08 от 05.04.2023) при сдаче в металлолом демонтированных труб в 2015-2016 годах истец определял вес до 50 % от первоначального, при этом на момент проверки в 2016 году при оценке ресурса работоспособности трубопроводов результат коррозийного износа составлял 25-50 %, в связи с чем было принято среднее значение износа 37 %.

За истекшее до 2019 года время состояние тепловой сети, подлежащей реконструкции, не могло улучшиться, поэтому судом принимается довод ответчика о применении при исчислении веса подлежащего передаче металлолома коэффициента снижения 37 %, то есть при определении веса подлежащего передаче металлолома следует учитывать 63 % веса новых труб.

Такой коэффициент износа также был применен истцом при истребовании металлолома у ответчика (письмо № 04-01/857 от 05.04.2021).

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении размера убытков решением суда данный размер по общему правилу должен быть приближенном к моменту вынесения решения суда.

Установив, что спорное имущество в настоящее время у ответчика отсутствует, и учитывая положения ч. 3 ст. 393, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возмещения стоимости имущества в размере, приближенном к моменту его возмещения решением суда.

Доказательств значительного изменения цены лома черных металлов с момента проведения экспертизы истцом не представлено и на такое увеличение истец не ссылается.

Также истцом не представлено доказательств того, что на момент высвобождения металлолома его цена значительно превышала оценку на момент проведения экспертизы. Спецификация к договору от 29.12.2020, на которую ссылается истец в подтверждение размера убытков, содержит цены лома по состоянию на 16.08.2021, то есть в период значительно позднее производства работ.

Согласно отчёту эксперта № 12905/02133 средняя цена лома черного металла по состоянию на момент проведения экспертизы (03.12.2022) составляет 13000 рублей.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять расчет ответчика и определить стоимость подлежавшего передаче истцу лома черного металла в сумме 2355965 рублей 76 копеек, поскольку это приближено к определенной отчётом эксперта № 12905/02133 по состоянию на момент проведения экспертизы цене и не ниже такой стоимости с применением коэффициента 0,63, то есть не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 2355965 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2355965 рублей 76 копеек убытков, 20181 рубль 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 81 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2537 от 15.11.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева.