Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А59-1360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1360/2018

г. Южно-Сахалинск

«05» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМК Юнона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693004, <...>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, д. 39) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 со сроком действия до 18.05.2018 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 27.05.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018; ФИО5 по доверенности от 22.05.2018 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2018 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМК Юнона» (далее – ООО «Юнона») к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – Фонд) о взыскании 160 113 рублей – незаконно удержанного обеспечения, 9 480 рублей 67 копеек - неустойки за незаконное удержание обеспечения, 4 030 рублей – долг за выполненные работы, 175 рублей 03 копейки – неустойка за удержание денежных средств в части неоплаты выполненных работ.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту фасада дома, в котором истец выстапла подрядчиком. Срок выполнения обязательств подрядчика истек 27.02.2017 года, истец выполнил работы в полном объеме с нарушением установленного срока – 12.05.2017 года. Однако, ответчик уклонялся от приемки выполненных работ и принял работы только 21.06.2017 года. По вине истца просрочка выполнения работ составила 73 дня с 28.02.2017по 12.05.2017, поэтому заказчик вправе был удержать сумму неустойки 292 206 рублей, а удержал 452 319 рублей. Подрядчик предоставил заказчику обеспечение в сумме 448 288 рублей 84 копейки, которое в полном объеме удержано заказчиком. Поскольку суммы обеспечения не достаточно для покрытия насчитанной неустойки, заказчик не оплатил 4 030 рублей, удержав их при оплате выполненных работ. Истец просит взыскать 160 113 рублей (448 288, 84 рублей – 292 206 рублей) неправомерно удержанной суммы обеспечения и 4 030 рублей суммы задолженности по договору. Истец также просит взыскать суммы неустоек за неправомерное удержание обеспечения и задолженности по договору.

В отзыве на иск ответчик с иском не согласился. Ответчик указал, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору. 10.05.2017 года подрядчик представил заказчику пакет исполнительной документации, на проверку которой договором предусмотрено 10 рабочих дней. В установленные сроки заказчик проверил документы и с замечаниями направил подрядчику. Заказчик ссылается на то, что подрядчик ненадлежащим образом оформлял документы, поэтому работы были приняты только 21.06.2017 года. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и дали пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 19.10.2016 года между ООО «Юнона» (подрядчик) и Фондом (заказчик) был заключен договор № 267-СМР/2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами (за свой счет), с использованием собственных материалов, конструкций, изделии и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объектов: Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что на дату заключения договора общая стоимость работ по объектам по Договору составляет 4 482 888 (четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе НДС (18%) 683 830 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 44 копейки. Цена настоящего договора соответствует приложению к Протоколу договорной цены, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена Договора подлежит изменению, в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения Работ:

Начальный срок выполнения работ - определен Графиком.

Конечный срок выполнения работ - день подписания Сторонами Актов КС-2 и Актов приемки в эксплуатацию, предусмотренный Графиком- 28.02.2017 года.

По состоянию на 28.02.2017 года работы выполнены не были, что истцом не отрицается.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок приемки выполненных работ урегулирован в разделе 6 договора.

В п.п. 6.2, 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте и подписания Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (далее - Акта приемки в эксплуатацию), а также актов КС-2. Риск случайной гибели или повреждения результата Работ на Объекте переходит от Исполнителя к Заказчику только после подписания Акта приемки в эксплуатацию (Приложение №3).

Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в сроки, указанные в Графике.

При завершении выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, Подрядчик в срок не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дня до даты окончания производства работ, установленной Графиком, письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и предоставляет акты КС-2.

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в п.6.5 настоящего Договора, и предоставления актов КС-2 Заказчик осуществляет проверку представленных документов и подписывает их, либо возвращает Подрядчику в случае их несоответствия локальным сметным расчетам к Договору, требованиям нормативных правовых актов в строительстве, иным требованиям законодательства. Подрядчик устраняет замечания Заказчика и представляет акты КС-2 повторно.


10.05.2017 года ООО «Юнона» письмом № 23-17/НО от 10.05.2017 года в связи с фактическим выполнением работ по договору просит назначить на 12.05.2017 года комиссию для приемки выполненных работ в полном объеме согласно проектно-сметной документации.

Письмом от 12.05.2017 года № 24-17/НО ООО «Юнона» передало Фонду пакет исполнительной документации на 108 листах, акты формы КС-2, справку формы КС-3 и счет на оплату. Письмо датировано 12.05.2017 года, но документы фактически переданы 11.05.2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп и подтверждается в отзыве на иск.

Исходя из приведенных выше условий договора, заказчик имел право на проверку документов, представленных подрядчиком, в срок до 25.05.2017 года, начиная с 12.05.2017 года десять рабочих дней.

Фонд, проверив документы, вернул их письмом от 16.05.2017 года.

ООО «Юнона» 26.05.2017 года представило исправленный пакет документов.

Письмом от 06.06.2017 года Фонд вновь направляет ООО «Юнона» пакет документов с проверенными и исправленными объемами.

В итоге, акты формы КС-2 и комиссионный акт были подписаны 21.06.2017 года.

Истец считает, что выполнил работы 12.05.2017, а ответчик исходит из того, что работы выполнены 21.06.2017 года.

Суд полагает, что со стороны подрядчика просрочка исполнения имела место быть в срок до 27.05.2017 года, с 27.05.2017 года Фонд неправомерно отказывался принимать работы.

Как указано выше, ответчик правомерно занимался проверкой документов в течение 10 рабочих дней.

После повторно сданных документов Фонд направил ООО «Юнона» акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 3 919 765 рублей 52 копейки.

В итоге работы были приняты на 4 002 822 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что исправляли предъявленные объемы к приемке по данным входного контроля, исходя из имеющихся у представителя заказчика сведений фактически выполненных работ. Представители заказчика полагают, что только после того как акты формы КС-2 будут документально соответствовать сведениям заказчика об объемах выполненных работ, заказчик подписывает документы, и на их основании комиссией принимается объект.


В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что после 26.05.2017 года им к подрядчику были предъявлены какие-либо претензии относительно недостатков выполненных работ. После 26.05.2017 года ООО «Юнона» каких-либо работ на объекте не производилось.

Как следует из переписки сторон, Фонд по состоянию на 05.06.2017 года признавал факт выполнения работ как минимум на 3 919 765 рублей 52 копейки. После 26.05.2017 года или 05.06.2017 года ООО «Юнона» каких-либо работ до 4 002 883 рублей 66 копеек на объекте не производилось.

Довод ответчика о том, что после повторного получения пакета документов заказчик вновь получает право на проверку документов в течение 10 рабочих дней, является несостоятельным, поскольку такое условие отсутствует в договоре.

Суд считает, что фактически Фонд в период с 11.05.2017 года по 20.06.2017 года занимался не приемкой выполненных работ, а предъявлял к подрядчику требования относительно оформления документов.

Обстоятельств, препятствующих ответчику принять работы (частично или в полном объеме), после 26.05.2017 года в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе нарушение сроков выполнения и сдачи-приемки работ на Объекте, сроков исполнения работ в рамках гарантийных обязательств, а также предоставления Заказчику документов, предусмотренных Договором, в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ договора По объекту за каждый день просрочки.

Фонд начислил ООО «Юнона» неустойку в размере 452 318 рублей 89 копеек за период с 01.03.2017 по 21.06.2017 исходя из стоимости работ на сумму 4 002 822 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В п. 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что ООО «Юнона» могло быть привлечено к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.03.2017 года по 26.05.2017 года (87 дней). Размер неустойки, таким образом, составляет 348 245 рублей 52 копейки (4 002 822,08 х 0, 1%х87 дней).

В соответствии с п. п.8.3, 8.5 договора подрядчик представляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору в размере 448 288,84 рублей. На обеспечение исполнения Договора, перечисленное на счет Заказчика, проценты не начисляются.

В случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя в соответствии с настоящим Договором обязательств суммы штрафов (пени) применяемых в качестве ответственности:за такое неисполнение/ненадлежащее исполнение, предусмотренной разделом 9 настоящего договора, подлежат взысканию Заказчиком в одностороннем уведомительном порядке из суммы, перечисленной Подрядчиком в целях обеспечения исполнения настоящего Договора.

Фонд сумму неустойки в части 448 288 рублей 84 копеек удержал за счет предоставленного обеспечения.

Поскольку правомерным является начисление неустойки в сумме 348 245 рублей 52 копейки, то, соответственно, ответчиком неправомерно удержано 100 043 рубля 32 копейки – суммы обеспечения.

В п. 8.4 договора предусмотрено, что Возврат обеспечения исполнения обязательств по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 8.3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 8.3.1 договора обеспечение исполнения обязательств по Договору распространяется на срок 30 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

Под Актом приемки выполненных работ в договоре понимается акт формы КС-2.

Акт приемки выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке 26.05.2017 года, тридцать дней истекли 24.06.2017 года, 10 рабочих дней с 25.06.2017 года истекли 07.07.2017 года, то есть срок возврата обеспечения наступил, поэтому иск в сумме 100 043 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик произвел оплату выполненных работ 24.08.2017 года в сумме 3 998 792 рублей 03 копеек, удержав 4 030 рублей в счет неустойки, не покрытых суммой обеспечения.

В силу установленных по делу обстоятельств 4 030 рублей также подлежат взысканию с ответчика как необоснованно удержанные.

Истец также просит взыскать 9 480 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы обеспечения за период с 21.06.2017 по 05.03.2018 года.

Согласно п.п.1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного выше последний рабочий день возврата обеспечения - 07.07.2017 года, то срок просрочки начинает течь со следующего рабочего дня – 10.07.2017 года.

По расчетам суда сумма процентов за период с 10.07.2017 по 05.03.2018 года с учетом действующих ключевых ставок составит 5 455 рублей 12 копеек.

Истец также просит взыскать 175 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 4 030 рублей за период с 24.08.2017 года по 05.03.2018 года.

Суд полагает, что данное требование является обоснованным.

Согласно п. 2.3 договора расчет по настоящему договору осуществляется с Подрядчиком в течении 180 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, после устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком замечаний, подписания Актов КС-2 и Актов приемки в эксплуатацию и представление всей документации, указанной в настоящем договоре и оформленной надлежащим образом. При этом неустойки, штрафы, иные санкций заказчиком Подрядчику не оплачиваются.

Ответчик произвел оплату 24.08.2017 года, то есть до истечения предусмотренного договора срока.

Ответчик, перечислив сумму за минусом 4 030 рублей, отказался тем самым в остальной части осуществлять исполнение своих обязательств, произведя неправомерный зачет и прекратив свои обязательства на данную сумму. Ответчик, таким образом, неправомерно удерживал 4 030 рублей. Иных оснований для удержания суммы ответчиком не заявлены.

Поскольку оснований для зачета на рассматриваемую сумму не имелось, то, соответственно, по состоянию на 24.08.2017 года ответчик должен был произвести оплату в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, иск в рассматриваемой части судом удовлетворяется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен на 173 798 рублей 70 копеек, с которых уплачивается 6 214 рублей. Удовлетворяется на 109 703 рубля 47 копеек, то есть на 63, 12%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 3 922 рубля в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СМК Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК Юнона» 104 073 (сто четыре тысячи семьдесят три) рубля 32 копейки - основного долга, 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 113 625 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова