Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А66-4121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4121/2018
г. Тверь
14 мая 2018 года


 Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Удомля Тверской области к ответчику муниципальному образованию Удомельский городской округ Тверской области в лице администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области

о взыскании 2 024 047 руб. 76 коп., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Удомельский городской округ Тверской области в лице администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2016 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 024 047 руб. 76 коп.

27.04.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 024 047 руб. 76 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчик) и администрацией Удомельского городского округа (заказчик) 20.06.2017 года был заключен муниципальный контракт № 150, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружениях на них, до сельских населенных пунктов на территории Удомельского городского округа в летний период до 31.10.2017 года. Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате выполненных работ.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 2 965 898 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится ежемесячно в пределах цены контракта за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания документов, подтверждающих приемку выполненных работ заказчиком (ежемесячных актов приемки выполненных работ) и предоставления подрядчиком счета (и счета-фактуры).

Истцом, в соответствии с условиями контракта были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 2 024 047 руб. 76 коп., результат выполненных работ передан заказчику по акту № 5 от 31.10.2017 года (по форме КС-2). Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Задолженность составила 1 024 047 руб. 76 коп.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами  доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ по контракту № 150 от 20.06.2017 года надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом № 150 от 20.06.2017 года, актом приёмки выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 31.10.2017 года, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушении правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по контракту № 150 от 20.06.2017 года, равно как и оплаты выполненных работ в полном объёме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 024 047 руб. 76 коп. задолженности заявлено правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 23 241 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 9 880 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 024 047 руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области в лице администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 024 047 руб. 76 коп. задолженности и 23 241 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 9 880 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. Л. Истомина