Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А83-15314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15314/2017
02 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТСА» к ООО «ЭЛВА» о взыскании неотработанного аванса в размере 4218303,99 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 149 518,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца – ООО «ТСА» ФИО2 по доверенности №230/2018 от 28 марта 2018г.,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСА" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к Ответчику - ООО "ЭЛВА" о взыскании неотработанного аванса в размере 4218303,99 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 149 518,65 руб. исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком в части сроков и объема выполненных работ.

Заявлением от 29.03.2018г. истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверен представленный отказ истца в части требования о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 149 518,65 руб., установлено, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Определением от 29.03.2018г. суд принял отказ от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ТСА» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Элва» (далее – Ответчик, Субподрядчик), был заключен Договор №02/05-16 от 17 мая 2016г. (далее Договор), согласно п. 1.1. которого, Подрядчик принял на себя обязательство, выполнить работы по устройству внутренних сетей, в соответствии с утвержденным техническим заданием, на объекте №1521, дом №3 (далее – Объект).

Согласно п. 3.1. Договора «Сроки выполнения работ по настоящему Договору:

Начало работ – с даты подписания договора и исполнение Подрядчиком п.4.11, п.4.12 Договора;

Окончания работ - согласно графика производства работ (Приложения №3)».

01 июля 2016 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым обязанности Ответчика были дополнены, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей, в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1 к Соглашению) на объекте № 1521, дома 1, 2, 4, работы по отделке фасада в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1 к Соглашению) на объекте № 1521, дома № 3. При этом сумма договора изменилась и составила 24 881 688,27 руб. Срок выполнения работ стороны определили в Графике производства работ (Приложение № 3 к Соглашению) – 25 сентября 2016г.

01 декабря 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение №2, которым внесли изменения в условия договора.

11 января 2017 года Стороны заключили дополнительное соглашение №3, которым внесли изменения в техническое задание, расчет и график производства работ к договору и изложили их в новой редакции. Стоимость работ по договору составила 25 279 683,36 руб.

Последний срок выполнения по Договору, согласно Графика выполнения работ, - Приложения №3 к Договору №02/05-16 от 17 мая 2016г. – 14 марта 2017г. (15 мая 2016 года – дата начала производства работ; 14 марта 2017г. – дата окончания производства работ).

ООО «ТСА», во исполнение своих обязательств и в соответствии с п.2.2 Договора перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 17 739 791,83 руб. (Семнадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто один руб. 83 коп.), что подтверждается имеющимися в материалах дела:

Платежным поручением №503 от 03.06.2016г. на сумму 3 000 000 руб.

Платежным поручением №646 от 24.06.2016г. на сумму 5 844 950,00 руб.

Платежным поручением №1907 от 21.10.2016г. на сумму 514 530,27 руб.

Платежным поручением №1908 от 21.10.2016г. на сумму 951 983,18 руб.

Платежным поручением №2385 от 18.11.2016г. на сумму 3 476 328,38 руб.

Платежным поручением №332 от 07.02.2017г. на сумму 952 000,00 руб.

Платежным поручением №743 от 10.03.2017г. на сумму 3 000 000,00 руб.

Как указывает истец, связи с тем обстоятельством, что Ответчик, производил на Объекте работы с мая 2016г. по апрель 2017г., Ответчик выполнил работы на общую сумму 13521487,84 руб. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком на данную сумму 13521487,84 руб. были подписаны Акты приемки выполненных работ по форме Кс-2 и Кс-3, а так же была подписана представленная Ответчиком исполнительная документация согласно п.2.4 заключенного Сторонами Договора, что является подтверждением выполнения работ на данную сумму Ответчиком.

Таким образом, разница между суммой авансовых платежей Истца (17 739 791,83 руб.) и стоимостью выполненных Ответчиком работ (13521487,84 руб.) составляет - 4 218 303,99 руб. (17 739 791,83 руб. - 13521487,84 руб.).

Следовательно, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполнения работ, предусмотренных Договором, выполнил частично работы, на сумму 13521487,84 руб.

Так как у Ответчика, остался неотработанный аванс в размере 4 218 303,99 руб., ООО «ТСА», 11.08.2017г. отправило претензию в ООО «Элва», в которой просило произвести возврат денежных средств в размере 4 218 303,99 руб..

Поскольку авансовый платеж не был возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено в материалы дела, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 4 218 303,99 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, указывает на то обстоятельство, что 01 сентября 2017 года вх. № 01/14-866 в адрес Истца поступил ответ на претензию от Ответчика исх. № 11/08-17 от 31.08.2017г., в котором сообщалось о предоставлении мотивированного отказа на претензию о возврате денежных средств. Письмо содержало также просьбу о рассмотрении вопроса о подписании КС-2 и КС-3 по выполненным работам.

К пояснению истца, к письму прилагались подписанные со стороны Ответчика акты выполненных работ, реестры выполненных работ и сметные расчеты.

В месте с тем, в материалах дела данные документы ответчиком представлены не были.

При этом, истец указал, на то обстоятельство, что подтверждающая выполнение работ исполнительная документация, а также акты скрытых работ Ответчиком представлены истцу не были. Таким образом, исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, указанных в актах (КС-2 и КС-3), переданных Ответчиком с письмом от 31.08.2017г. исх. № 11/08-17, представлено истцу не было.

В свою очередь, 07 сентября 2017 года (на 4 рабочий день с момента получения актов выполненных работ) за исх. № 01/14-1323 от 05.09.2017г., Истец, согласно п.2.4. Договора, направил в адрес Ответчика мотивированный (обоснованный) отказ от подписания актов выполненных работ, указывая на то обстоятельство, что отраженные ответчиком в актах КС-2 выполненные работы, не подтверждаются подписями уполномоченных лиц и фактическим выполнением работ Ответчиком, в представленных актах отражены работы, не учтенные в Договоре (техническом задании к договору), отсутствует исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ, а так же Субподрядчиком, в расчетах использован базисно-индексный метод отличный от того, который применялся в Договоре. Отправка мотивированного (обоснованного) отказа от приемки работ от ООО «ТСА» в адрес ООО «Элва», подтверждается представленными в материалы дела документами. Согласно почтовому идентификатору указанному на почтовом уведомлении, письмо было получено Ответчиком 11 октября 2017г.

Согласно п. 2.4 заключенного Сторонами Договора «Субподрядчик ежемесячно не позднее 18 (восемнадцатого) числа отчетного месяца предоставляет Подрядчику следующие документы:

- акт приемки выполненных Работ по унифицированной форме КС-2 в 2-х экземплярах;

- справку о стоимости выполненных Работ и затрат по унифицированной форме КС-3 в 2-х экземплярах;

- счет-фактуру в 1 экземпляре, после подтверждения формы КС-3;

-акт освидетельствования скрытых Работ и/или акты приемки ответственных конструкций в 3-х экземплярах (при выполнении скрытых или ответственных Работ);

- сертификаты соответствия качества, санитарно-эпидемиологические нормы, протоколы испытаний материалов, и паспорта на используемые материалы, результаты лабораторных испытаний в 3-х экземплярах;

- исполнительную геодезическую съемку или исполнительные чертежи в 3-х экземплярах с реестром и отметкой о сдаче и получении;

- исполнительные схемы.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В случае не подписания Подрядчиком представленных документов в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения, или не предоставления в те же сроки мотивированного отказа в письменном виде, работы, указанные в документах считаются выполненными полностью и подлежат оплате в обычном порядке».

Следовательно, стороны, предусмотрели в п.2.4 Договора, то обстоятельство, что Субподрядчик ежемесячно не позднее 18 (восемнадцатого) числа отчетного месяца предоставляет Подрядчику документы в полном объеме по выполненным работам указанные в п.2.4. Договора, соответственно, полный пакет документов, Ответчиком, должен был быть передан Истцу в срок, не позднее 18 апреля 2017г., так как последний срок выполнения по Договору, согласно имеющегося в деле Графика выполнения работ Приложения №3 к Договору №02/05-16 от 17 мая 2016г., является 14 марта 2017г.

Содержание и состав исполнительной документации регламентируется Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Предусмотренная п.2.4. Договора, документация, подтверждающая выполнение работ Ответчиком: сертификаты соответствия качества, санитарно-эпидемиологические нормы, протоколы испытаний материалов, и паспорта на используемые материалы, результаты лабораторных, исполнительная геодезическую съемка или исполнительные чертежи в 3-х экземплярах с реестром и отметкой о сдаче и получении, исполнительные схемы, в материалы дела Ответчиком представлена не была, а так же документы подтверждающие направление данной документации истцу согласно п.2.4 Договора, в материалах дела отсутствуют.

В месте с тем, истцом представлены в материалы дела: Акты скрытых работ по канализации, подписанные, ООО «ТСА» осуществлявшего выполнение работ; Акты скрытых работ по водопроводу, подписанные, ООО «ТСА», осуществлявшего выполнение работ, Наряды на ООО «ТСА», на работы по слаботочным сетям, Наряды на ООО «ТСА», на работы по отоплению (установке отопительных приборов), подтверждающие выполнение истцом собственными силами работ, невыполненных Ответчиком по Договору.

Соответственно, доказательства подтверждающие факт выполнения работ Ответчиком на сумму долга, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, так же повторно отправлял претензии в ООО «Элва», в целях досудебного урегулирования спора, с требованием произвести возврат неотработанного аванса. (Письмо от 15.09.2017г., исх. №01/14-136, а так же Требование (претензия) о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 26.09.2017г. исх.№01/14-1398), (далее Требование). В Требовании, Истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное требование, согласно почтового идентификатора, получено Ответчиком 16 октября 2017г.

Кроме того Истцом представлено в материалы дела отправленное, в адрес Ответчика Уведомление о рассторжении Договора №02/05-16 от 17.05.2016 г. от 28 марта 2018г., с почтовым чеком и описью вложения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.9.1. Договора: «Подрядчик имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика за 15 календарных дней в следующих случаях: 9.1.1. Нарушения Субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства Объекта более чем на один месяц….»

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказавать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 702, 708, 743, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (ИНН <***>) 4218303 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч триста три) руб. 99 коп. неотработанного аванса, а также 44 092 руб. (сорок четыре тысячи девяносто два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТСА» 954 руб. 00 коп. государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению №3958 от 28.09.2017г.

Выдать ООО «ТСА» справку на возврат государственной пошлины в размере 954 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №3958 от 28.09.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Н. Гризодубова