Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А43-21136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21136/2023

г. Нижний Новгород 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-556),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 172 613 руб. 28 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 172 613 руб. 28 коп.

Определением суда от 28.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, согласно которым исковые требования ответчик не признает, просит отказать в иске в полном объеме. Полагает, что истцом заявлены требования по взысканию платы за период, по которому истец срок давности; заявил ходатайство о снижении размера пени на 70%, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

26.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «РК-Система» заключен договор №1/69 от 03.08.2021г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РК-Система» при станции Шумерля Горьковской железной дороги (далее - Договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего на продолжении железнодорожного пути №30А станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом «Перевозчика».

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов передается «Перевозчиком» по телефону ответственному представителю «Владельца» не менее чем за два часа до подачи вагонов с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (п. 6 договора).

В период с 24 июля по 30 июля 2022 года на промежуточной станции Балахониха перевозчиком были задержаны 50 вагонов, следовавшие в составе поезда № 2721 индекс 7825-553-2453 по накладной № ЭХ263822 на станцию назначения Шумерля в адрес ООО «РК-Система» из-за отсутствия возможности приёма гружёных вагонов на станции Шумерля ГОР в связи с занятостью путей необщего пользования по причине невыполнение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «РК-Система».

В соответствии с порядком предусмотренным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

На основании обращения начальника станции Шумерля (станция назначения) о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «РК-Система» № 891 от 24.07.2022 оформлен оперативный приказ № 5267 от 24.07.2022 на временное отставление от движения поезда, следующего на станцию назначения Шумерля Горьковкой железной дороги № 2721 индекс 7825-553-2453. В адрес грузополучателя направлено извещение № 961 от 24.07.2022, которое представитель ООО «РК-Система» отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы № 3178 от 24.07.2022.

О готовности приема поезда на станцию назначения Шумерля составлен акт общей формы № 2695 от 30.07.2022.

На основании обращения начальника станции Шумерля № 959 от 30.07.2022 о возможном приеме грузового поезда издан оперативный приказ № 5063 от 30.07.2022 о подъеме временно отставленного от движения поезда. Извещение № 2256 от 30.07.2022 об окончании задержки вагонов представитель ООО «РК-система» отказался подписывать, о чем составлен акт общей формы № 3169 от 30.07.2022.

На начало и окончание задержки вагонов в пути следования на станции Балахониха оформлены акты общей формы № 106 от 24.07.2022, № 114 от 30.07.2022.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Шумерля и на основании актов общей формы, составленных в пути следования, был составлен итоговый акт общей формы № 2716 от 31.07.2022.

На станции назначения Шумерля был составлен акт общей формы № 2717 от 31.07.2022 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «РК-Система».

Факт нарушения сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования подтверждается накладной № ЭХ263822 и итоговыми актом обшей формы, составленным на станции назначения № 2716 от 31.07.2022.

Накопительная ведомость № 010801 была представлена ответчику на подпись 17.11.2022. Представитель ответчика от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 4336 от 17.11.2022. Ответчик оплату по накопительной ведомости не произвел.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и на основании актов общей формы ответчику (ООО «РК-Система») начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Общий размер платы за нахождение 50 вагонов на путях общего пользования рассчитан в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. №127-т/1 и составил 164 340,00 с учетом НДС 20%.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2022 № ИСХ-28585/ГРК ТЦФТО об оплате задолженности в тридцатидневный срок. Претензия осталась без удовлетворения и без ответа.


Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени ожидания подачи вагонов, контейнеров на пути необщего пользования.

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей вперевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с такимнахождением.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Пунктом 3.2.2 Правил, предусмотрено, что для взимания с грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что вагоны простояли на путях общего пользования станции Владимир.

В актах указаны даты начала, окончания и время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также обстоятельства, послужившие основанием для его составления, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утвержден Приказом ФСТ России от 29.04.2015 No127-т/1.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, нажелезнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 164 340 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод об отсутствии доказательства направления первичных документов из ЕАСАПР М в АС ЭТРАН судом отклоняется на основании следующего.

В рассматриваемом случае акты общей формы ГУ-23ВЦ, которыми зафиксированы причины и период простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, имеют информацию «Отклонен: Причина Графа "Неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта" формулировка обстоятельств, Причина Графа "Примечание" Ответственность ООО "РК-Система" отсутствует. Выгрузка согласно тех.нормам.».

Данная информация свидетельствует о том, что указанные акты общей формы ГУ-23ВЦ были направлены клиенту (ответчику) на подписание в системе АС ЭТРАН.

Доводы ответчика относительно того, что представленные истцом документы (обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, обращение о возможности приема грузовых поездов, оперативный приказ на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, извещение о задержке вагонов в пути следования, извещение об окончании задержки вагонов) оформлены истцом в одностороннем порядке, обладают признаками подделки, в связи с чем не могут выступать доказательствами по делу, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, иных первичных документов, отличающихся от представленных, ООО «РК-Система» суду не представило, как и не представило доказательств, опровергающих представленные документы.

Кроме того, со стороны ООО «РК-Система» не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о проведении судебной экспертизы по делу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

ОАО «РЖД» с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора была предъявлена претензия 02.12.2022 № ИСХ-28585/ГРК ТЦФТО.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности (на тридцать дней со дня направления претензии), исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 126 ФЗ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременную приемку вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику 164 340 руб. 40 коп. плату за пользование путями общего пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 273 руб. 80 коп. за период с 22.11.2022 по 24.07.2023 и далее по день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8 273 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 24.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 164 340 руб. 00 коп., начиная с 25.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 178руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Система», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 613 руб. 28 коп., в том числе 164 340 руб. 00 коп. платы, 8 273 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 24.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 164 340 руб. 00 коп., начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 6 178 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская