Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А07-18791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18791/24
г. Уфа
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по исковому заявлению

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СВЕТЛАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «Национальная транспортная компания» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ООО "ТРАНСЛОМ" (ИНН: <***>)

о взыскании 3 374 9814 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор;

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СВЕТЛАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 3 374 9814 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО «Национальная транспортная компания» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ООО "ТРАНСЛОМ".

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому полагает, что вина ООО "СВЕТЛАЯ ЛОГИСТИКА" отсутствует.

Третьи лица ФИО2 и ООО "ТРАНСЛОМ" изложили свою позицию в письменных пояснениях.

Истец представил письменные пояснения с учетом позиции третьих лиц, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

Определением суда от 10.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2025 9ч55мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Национальная транспортная компания" был заключен договор страхования грузов № 483-066025/22/FFW, в соответствии с которым на страхование был принят груз (лом цветных металлов), перевозимый по маршруту: Ярославская обл., Ярославль г., ФИО4, дом 1а; Нижегородская обл., Борский р-н, Каликино д, дом 1.

В соответствии с условиями рамочного договора о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов №219-ТЭО ТЛ/576/18 от 27.03.2018, заключенного между ООО «Национальная транспортная компания» и ООО «Транслом» был согласован заказ №000005602 от 26.04.2023 на организацию перевозки груза «медные проводники тока: проволока и шины, освобожденные от изоляции термической обработки М» на 20 тонн, ООО «НТК» взяло на себя обязательства по оказанию заказчику транспортно-экспедиционных услуг.

В свою очередь, ООО «НТК» 23.11.2020 заключило рамочный договор об организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании №5765-П с ООО «Светлая логистика», в соответствии с которым ООО «Светлая логистика» взяло на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов и/или оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании акцептованных ООО «НТК» заказов (заявок).

Таким образом, перевозка груза по маршруту Ярославская обл., Ярославль г., ФИО4, дом 1а; Нижегородская обл., Борский р-н, Каликино д, дом 1 осуществлялась ООО «Светлая логистика».

26 апреля 2023 года ООО «Светлая Логистика» (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписали договор перевозки грузов № 831723, в соответствии с условиями которого перевозчик принял обязательство доставить вверенный ему отправителем груз (лом черных металлов, цветной лом) в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласован следующий маршрут: из Ярославской ЭРЗ- филиала АО «Желдормаш» в г. Ярославль до ПЗУ ТрансЛом Каликино-1 в Нижегородскую область Борский район. Водителем транспортного средства назван ФИО2, приведены его данные и номер телефона. В договоре указаны дата загрузки - 28.04.2023 и выгрузки - 29.04.2023.

Согласно Товарной накладной грузоотправитель Ярославский ЭРЗ филиал АО «Желдорремаш» погрузил в адрес ОСП ПЗУ «Каликино-1» ООО «ТрансЛом» груз в количестве 9106 кг, что подтверждается Актом взвешивания общей формы. Груз не был доставлен грузополучателю.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТрансЛом» на общую сумму 3 749 979,29 руб. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» от 07.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301460025000883.

Сумма убытков в результате утраты груза составила 3 749 979 руб. 29 коп., в соответствии с приемо-сдаточным актом №КЛ042800006 от 28.04.2023.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю ООО "Национальная транспортная компания" было выплачено страховое возмещение в сумме 3 374 981,36 руб. (стоимость похищенного груза 3 749 979,29 руб. - безусловная франшиза 374 997,93 руб. = 3 374 981,36 руб.), что подтверждается платежным поручением № 366125 от 15.03.2024г.

В соответствии с п. 5.6 Договора №5765-П от 23.11.2020, исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному получателю.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2024, с требованием о возмещении убытков. Неисполнение указанного требования стало основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В системе действующего нормативного регулирования положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064), так и за счет страховщика (пункт 4 статьи 931).

При этом по смыслу приведенных взаимосвязанных положений обязательное обращение к страховщику при наступлении страхового случая осуществляется в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ООО «Светлая логистика», во исполнение принятых на себя в соответствии с рамочным договором об организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании №5765-П, заключенным с ООО "Национальная транспортная компания" обязательств, приняло к перевозке по маршруту: Ярославская обл., Ярославль г., ФИО4, дом 1а; Нижегородская обл., Борский р-н, Каликино д, дом 1 спорный груз (лом цветных металлов).

В процессе транспортировки указанный груз был похищен, что подтверждается постановлением следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» от 07.06.2023 о возбуждении уголовного дела №12301460025000883.

Сумма убытков в результате несохранной перевозки груза составила 3 749 979,29 руб., в соответствии с приемо-сдаточным актом №КЛ042800006 от 28.04.2023.

ООО "Национальная транспортная компания" (страхователь) обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения груза, событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и страхователю ООО "Национальная транспортная компания" было выплачено страховое возмещение в сумме 3 374 981,36 руб. (стоимость похищенного груза 3 749 979,29 руб. - безусловная франшиза 374 997,93 руб. = 3 374 981,36 руб.), что подтверждается платежным поручением № 366125 от 15.03.2024г.

На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в порядке ст. 965 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не является виновной стороной в причинении ущерба, поскольку не осуществлял транспортировку спорного груза самостоятельно, а заключил договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом с ИП ФИО1.

В письменных пояснениях третье лицо ООО «ТрансЛом» указывает, что оснований для возложения ответственности за повреждение груза на Ответчика не имеется, в связи с тем, что Ответчиком для совершения перевозки было привлечено третье лицо.

Доводы судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения глав 40 «Перевозка» и 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87). В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Также нормы ответственности экспедитора предусмотрены N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87). В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. по делу № 3585/10).

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Также в п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 определено, что, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как определено пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия содержатся в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26) по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, также указано, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. (d.) 3.2 Исполнитель (ООО «Светлая Логистика») не имеет права привлекать третьих лиц без письменного согласия Компании (ООО "НТК") и/или согласования Компанией документов, подтверждающих привлечение третьих лиц на сайте trucker.group.

Ответчиком не представлено в материалы дела, надлежащих доказательств того, что привлечение ИП ФИО1 к перевозке спорного груза было согласовано ООО «НТК».

В соответствии п. 5.6 Договора №5765-П от 23.11.2020, Исполнитель (ООО «Светлая Логистика») несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его Исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному получателю.

Давая распоряжения относительно спорного груза третьим лицам, ООО «Светлая Логистика» приняло на себя ответственность за действия третьих лиц, поскольку на протяжении перевозки груз находился во владении и под контролем привлеченных именно ответчиком третьих лиц (ИП ФИО1).

На основании изложенного, ответственным лицом за сохранность груза является экспедитор - ООО «Светлая логистика», а его правоотношения с привлеченным по его инициативе (без согласования с ООО «НТК») перевозчиком не порождают каких-либо обязанностей для истца и не освобождают Ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба за утрату груза. Договор перевозки, подписанный Ответчиком с третьим лицом заключен в самостоятельном порядке без уведомления ООО «НТК» и в отсутствие соответствующих полномочий на заключение данного договора, предоставленных ООО «НТК».

Наличие договорных отношений с третьим лицом не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за надлежащую доставку груза конкретному грузополучателю, в установленные сроки, поскольку такая ответственность возложена на ответчика условиями договора об организации перевозок и о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласованными сторонами путем свободного волеизъявления. Также, ответчик не лишен права на обращение к третьему лицу с соответствующим требованием о взыскании спорной суммы как со своего контрагента по самостоятельной сделке.

Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

В соответствии с п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Таким образом, привлечение ответчиком к перевозке спорного груза третье лицо не освобождает его от ответственности за повреждение груза перед Клиентом, а является основанием для предъявления самостоятельных требований к перевозчику в рамках их правоотношений.

Достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору об организации перевозок от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, ответчиком не представлены.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, привлечение к перевозке третьего лица. Более того, в силу прямого указания ст. 805 ГК РФ, привлечение к перевозке третьего лица не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.

Поскольку лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ответчик), самостоятельно на свой риск избирает способы и методы исполнения возложенных на него обязанностей, то, отказываясь от проверки контрагентов, лицо тем самым оставляет за собой риски предпринимательской деятельности, связанные с обязанностью претерпевать неблагоприятные последствия.

Также нельзя признать, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку правоприменительная практика определяет, что хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, в т.ч. в случае привлечения исполнителем к оказанию услуг по перевозке третьего лица, соответственно не является обстоятельством непреодолимой силы.

Иных надлежащих доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, и как следствие, освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 3 374 981 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 3 374 981 руб. 36 коп. со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты суммы долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СВЕТЛАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 374 981 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 374 981 руб. 36 коп. со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 39 875 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин