Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-34183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34183/2022

Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Негоциант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору купли-продажи №04-И/22 от 04.07.2022г. на сумму 1 539 000 руб. и задолженности по договору купли-продажи № 06-И/22 от 06.07.2022г. на сумму 1 451 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Негоциант" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 04-И/22 от 04.07.2022г. на сумму 1 539 000 руб. и задолженности по договору купли-продажи №06-И/22 от 06.07.2022г. на сумму 1 451 000 руб.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено- Общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – «третье лицо»).

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом и материалов дела установлено, что между ответчиком и третьим лицом- ООО «Ирис», были заключены договора купли-продажи № 04-И/22 от 04.07.2022г. и №06-И/22 от 06.07.2022г., по условиям которого ООО «Ирис» (поставщик по договору) приняло на себя обязательство по поставке товара в соответствии с универсальными передаточными документами, а ответчик (покупатель) обязался оплатить товар, согласно условиям договоров в срок до 31.12.2022г. Поставка товара была произведена третьим лицом по универсальными передаточными документами счетам –фактурам №1 от 01.07.2022г. и №1 от 08.07.2022г., на общую сумму 2 990 000 руб. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 990 000 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 24 августа 2022г. ООО «Ирис» уступило ООО "ФК "Негоциант" право требования на общую сумму 2 990 000 руб., вытекающее из договоров купли-продажи №04-И/22 от 04.07.2022г. и №06-И/22 от 06.07.2022г.

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках уведомлениями от 26.08.2022г. Поскольку выплату новому кредитору, как и оплату предыдущему кредитору, ответчик не произвел истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик письменном ответе указал, наличие задолженности перед сторонами, но на срок её погашения не указал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пунктах 6.2 договоров, стороны определи, что покупатель оплачивает товар не позднее 31.12.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсально передаточными документами счетам –фактурам №1 от 01.07.2022г. и №1 от 08.07.2022г., представленными истцом в материалы дела, в которой получателем товара, указан ответчик, содержится подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт поставки товара в пользу ответчика доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13 по делу № А41-8198/12.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 14.12.2022г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик от третьего лица товар получил, а обязательства по его оплате не исполнил, а так же принимая во внимание, что наличие долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд находит требование истца о взыскании 2 990 000 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Негоциант", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 990 000 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 950 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин